在中國從工業(yè)文明向生態(tài)文明做重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我們切不可把有機(jī)農(nóng)業(yè)狹義地理解為一種不同于化學(xué)化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式，而要提高為一種大眾廣泛參與的社會運(yùn)動。

因此，我們主張有機(jī)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者、特別是企業(yè)，不能只關(guān)注生產(chǎn)和銷售，而要自覺地融入“社會化”，這樣才能在這個(gè)國家的生態(tài)化轉(zhuǎn)型中積極參與到與生態(tài)化有關(guān)的社會活動之中。

眾所周知，有機(jī)農(nóng)業(yè)在世界上大多數(shù)國家都被認(rèn)為是一種相對資本主義大規(guī)模農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重“負(fù)外部性”代價(jià)而興起的社會運(yùn)動；在中國事實(shí)上也應(yīng)該是社會運(yùn)動，只不過在現(xiàn)象層次上針對的是產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的質(zhì)量安全問題，卻不得不在本質(zhì)上受制于產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的制度體系那些標(biāo)準(zhǔn)化和制式化的約束。

這個(gè)各界廣泛參與的社會實(shí)踐雖然很豐富、很國際化，但也應(yīng)運(yùn)而生著很多直接影響著有機(jī)運(yùn)動走勢的部門化觀點(diǎn)，很多參與有機(jī)農(nóng)業(yè)的單位和個(gè)人仍然時(shí)不時(shí)地被那些工業(yè)化時(shí)代流行的指標(biāo)體系和審核方式困擾著，越是按照這些工業(yè)化時(shí)代內(nèi)生性的指標(biāo)體系去做一產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，越是虧損得欲哭無淚……

1數(shù)千年生態(tài)農(nóng)業(yè)被全面顛覆

我們且不去參與堅(jiān)持停滯在工業(yè)化時(shí)代的那些技術(shù)專家們關(guān)于有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的爭議，不妨先從“有機(jī)農(nóng)業(yè)”概念說起。

胡躍高教授長期從事有機(jī)農(nóng)業(yè)的研究與實(shí)踐，從胡老師新書里所提出的資料看，一方面，如果從西方人在1972年組建國際有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動聯(lián)盟（IFOAM）成立算起，47年時(shí)間有機(jī)農(nóng)業(yè)已擴(kuò)展到了世界170多個(gè)國家與地區(qū)。

有些人覺得有機(jī)農(nóng)業(yè)是個(gè)有特定標(biāo)準(zhǔn)的、從西方傳入中國的農(nóng)業(yè)模式，我們中國人在這方面的實(shí)踐活動也必須符合西方提出的標(biāo)準(zhǔn)，也因此就有了官方、社會組織、企業(yè)等三類不同機(jī)構(gòu)的、需要按年收費(fèi)才能做出的所謂“有機(jī)認(rèn)證”。

此外，還伴隨著很多研究者們據(jù)以獲取科研經(jīng)費(fèi)的“科學(xué)成果”。如果僅從這個(gè)視角出發(fā)來看有機(jī)農(nóng)業(yè)，其發(fā)展態(tài)勢確實(shí)不容樂觀。

胡老師書中資料指出，2013年世界有機(jī)農(nóng)業(yè)總面積為4300萬公頃，約占世界農(nóng)用地面積的1%。其中非洲占0.1%，亞洲占0.2%，歐洲占2.4%，南美占1.1%，北美占0.7%，澳洲占4.1%。比較而言，澳洲、歐洲發(fā)展稍好，其余各洲發(fā)展基 數(shù)低，行動緩慢。2005年亞洲有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面積為268萬公頃，2013年為343萬公頃；北美2005年為222萬公頃，2013年為305萬公 頃，呈持續(xù)增長態(tài)勢。

2016年統(tǒng)計(jì)，全球有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)用地面積為5800萬公頃，生產(chǎn)者為270萬戶，全年產(chǎn)值900億美元（FiBL&IFORM,2018），有進(jìn)一步發(fā)展。從全球占比 考慮，其利用的農(nóng)用地面積占比不足全球的 1.2%，農(nóng)戶數(shù)不到1%，產(chǎn)值不足總量的萬分之三。這些情況標(biāo)示出，世界有機(jī)農(nóng)業(yè)探索100多年來，發(fā)展形勢并不那么興旺。

1989年，中國還沒有大面積搞化學(xué)化農(nóng)業(yè)的時(shí)候，正式加入了國際有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動聯(lián)盟。但若不那么刻意地堅(jiān)守“西方中心主義”思想體系，則會認(rèn)為這不應(yīng)該是有機(jī)農(nóng)業(yè)正式引入中國的起點(diǎn)。因?yàn)闆]有推行化學(xué)化、機(jī)械化的農(nóng)業(yè)原本就是生態(tài)農(nóng)業(yè)，盡管有機(jī)農(nóng)業(yè)也在常規(guī)意義上關(guān)注食品安全、生態(tài)環(huán)境安全問題的基本屬性，但生態(tài)農(nóng)業(yè)與自然界一致的多樣化在性質(zhì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從西方引入的有機(jī)農(nóng)業(yè)概念。

若從經(jīng)驗(yàn)過程看，中國只是20世紀(jì)70-90年代對西方開放以來才從海外大量引入化肥農(nóng)藥生產(chǎn)線，同時(shí)還大量進(jìn)口農(nóng)用化學(xué)品；由此造成的各級有關(guān)部門借此獲取財(cái)政資金的“成本上推”的內(nèi)在機(jī)制，迫使我國農(nóng)業(yè)陷入資本深化的困境——即使實(shí)現(xiàn)了高產(chǎn)也無法抵補(bǔ)不斷追加的成本。其中，真正的獲益者只是那些利用內(nèi)外的利益扭結(jié)而上下其手的投資人！

無論主流精英如何說教，人們看到的最基本的事實(shí)是清楚的——用工業(yè)化改造農(nóng)業(yè)的短短幾十年間，中國本來維持了數(shù)千年的、以最少的資源養(yǎng)活世界最多人口并且維持資源環(huán)境可持續(xù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式受到全面顛覆。

2中國有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐者突破禁區(qū)

就是在這個(gè)誤以為農(nóng)業(yè)的化學(xué)化、機(jī)械化就是現(xiàn)代化的主流利益群體推進(jìn)的巨變 之中，中國社會化的有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐者被迫選擇突破禁區(qū)、開拓創(chuàng)新，在有機(jī)農(nóng)業(yè)保障糧食安全問題與鄉(xiāng)村社會安全問題上開展探索。

蔣高明、安金磊、朱安妮、邱建生、石嫣、嚴(yán)曉輝、閆洪明、劉小平、吳向明、李云鳳等一大批實(shí)踐者，先后在糧食作物、蔬菜水果、畜牧養(yǎng)殖等領(lǐng)域的質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，以及穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)上取得重要進(jìn)展；“有機(jī)好吃不減產(chǎn)”觀念成為中國有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐的口號。 

最近20年來，社會創(chuàng)新和大眾努力已經(jīng)成為普遍趨勢；同時(shí)，也使中國今天有機(jī)農(nóng)業(yè)耕地面積占世界第一，會員量世界第二、亞洲第一，產(chǎn)值占世界第四。

進(jìn)一步，如果人們愿意從另一個(gè)視角出發(fā)，自覺地把中國21世紀(jì)正在推進(jìn)的生 態(tài)文明戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型結(jié)合起來，就如同社會上很多人認(rèn)同的看法——如果我們不必那么遵從 “西方中心主義”地去界定所謂標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)簽化的有機(jī)農(nóng)業(yè)，則有機(jī)農(nóng)業(yè)不僅會使人們從關(guān)注狹義的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題形成一種安全生產(chǎn)這種最低層次的要求，演化為最高層次的新時(shí)代中華文明偉大復(fù)興，甚至由此而成為與國家生態(tài)文明戰(zhàn)略結(jié)合的三農(nóng)主流，使之成為一種綠色活動，廣泛遍布于城鄉(xiāng)中國。

因?yàn)?，所謂有機(jī)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的生活，在亞洲原住民社會本來就是被生態(tài)、生活、 生產(chǎn)“三生合一”的生存方式所內(nèi)在決定著的一種文化傳統(tǒng)。當(dāng)代人只需堅(jiān)持貫徹中央2007年確立、2012年作為國家戰(zhàn)略內(nèi)在要求人類自覺與自然多樣性結(jié)合的生態(tài)文明， 則有機(jī)農(nóng)業(yè)就順理成章地成為主流，并且本源性地、自然天成地內(nèi)生于這種人類與自然界共同具有的多樣性直接結(jié)合的自覺努力之中。

3加強(qiáng)有機(jī)農(nóng)業(yè)的社會化和生態(tài)化

由于我并非這個(gè)領(lǐng)域的專家。僅以一個(gè)普通人的思考能力，我傾向于加強(qiáng)有機(jī)農(nóng)業(yè)的社會化和生態(tài)化。我們之所以希望有機(jī)農(nóng)業(yè)融入生態(tài)文明，也是從這個(gè)社會事業(yè)如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)來考量的。

因?yàn)?，若從人類告別蒙昧進(jìn)入文明算起，農(nóng)業(yè)就是內(nèi)在著“三生合一”文明的載體。這個(gè)世界原生態(tài)的農(nóng)業(yè)最初形成于亞洲的東西兩端，西邊是流域面積狹小的“兩河（幼發(fā)拉底河、底格里斯河）”，以小麥為主糧作物；東邊是流域面積廣大的“五河（遼黃淮長珠）”，因氣候和地理?xiàng)l件差異很大而有黍稷稻粱等多種主糧作物。

表明了人類最初進(jìn)入文明時(shí)借助于農(nóng)業(yè)，本來就順?biāo)齑笞匀欢鴥?nèi)在地具有著所謂“有機(jī)”農(nóng)業(yè)的基本屬性。這樣算起來，有機(jī)農(nóng)業(yè)已經(jīng)有至少上萬年的歷史。

至于近代為什么是西方人強(qiáng)調(diào)有機(jī)農(nóng)業(yè)，乃在于他們進(jìn)入工業(yè)化的時(shí)間比我們早，因而離開傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)太久。自17世紀(jì)開始，歐洲在長期貿(mào)易赤字壓迫下推進(jìn)海外殖民化掠奪；之后19世紀(jì)又為了統(tǒng)治世界貿(mào)易而開始了資本主義工業(yè)化進(jìn)程；到20世紀(jì)首先在美洲殖民地為了這種大面積生產(chǎn)方式而在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大量使用工業(yè)品，由此而最大化地形成了面源污染和資源破壞；遂有部分西方人士反思轉(zhuǎn)型為支持“有機(jī)”農(nóng)業(yè)……

如果沒有西方主導(dǎo)殖民化而使人類進(jìn)入資本主義社會，地球上的大多數(shù)人恐怕至今仍處于“三生合一”的有機(jī)生活之中，也不必跟著西方人擔(dān)憂“全球氣候?yàn)?zāi)難”。誠然，此類“三生合一”的生態(tài)文明會被或明或暗地認(rèn)同并且追隨資本主義的主流認(rèn)為是落后，必欲除之而后快！

從發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)來看，二戰(zhàn)后帝國主義列強(qiáng)打疲了、控制能力弱化，世界范圍內(nèi)才形成了一百多個(gè)民族國家。隨后，人口增長，糧食安全問題凸顯。原來屬于殖民地的發(fā)展中國家政府隨即向歐美發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，人們走馬觀花于歐美，往往更青睞解決糧數(shù)量型安全上相對簡單、高效、易操作的常規(guī)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

由此，發(fā)展中國家的官方大力購買化學(xué)化產(chǎn)品，甚至以對外負(fù)債的方式直接引進(jìn)化肥農(nóng)藥生產(chǎn)線，這些都造成農(nóng)業(yè)的高負(fù)債壓力下的“成本上推”，迫使農(nóng)業(yè)全面化學(xué)化來追求產(chǎn)量，也就由此成為高污染的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)在發(fā)展中國家中坐大，甚至顛覆了生態(tài)農(nóng)業(yè)的基本原因。

然后，在農(nóng)業(yè)造成大規(guī)模面源污染和嚴(yán)重食品安全事件的沖擊下，才能有條件由部分人推進(jìn)向“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的轉(zhuǎn)型。

總之，因?yàn)椴豢赡軓母旧细淖円呀?jīng)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的既得利益結(jié)構(gòu)，僅一部分人做出努力也是有限的……

在中國，放棄“三生合一”的過程也大致如此。由于1840年被西方人打敗之后開始了最近一百年的激進(jìn)工業(yè)化歷程，到1980年工業(yè)化初步實(shí)現(xiàn)就開始在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推進(jìn)化學(xué)化和機(jī)械化；遂在20年后造成農(nóng)業(yè)成為中國最大、也是世界最大的面源污染。

誠然，也有很多人會認(rèn)為，傳統(tǒng)的“三生合一”的農(nóng)業(yè)過于落后，肯定沒有現(xiàn)代化大生產(chǎn)更有效率。他們的論點(diǎn)最大的缺憾是沒有看到資本深化的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)所造成的嚴(yán)重得多的“負(fù)外部性”——生態(tài)的破壞和環(huán)境的污染，以及食品的質(zhì)量下降甚至毒化……

激進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)客觀上造成了多重“負(fù)外部性”惡果，已經(jīng)影響黨群關(guān)系和社會穩(wěn)定；不過，中國人通常會“變壞事為好事”。例如2008年前后的“三聚氰胺事件”“孔雀綠”“蘇丹紅”“毒大米”……

中國食品安全、糧食安全、鄉(xiāng)村社會安全、生態(tài)環(huán)境安全、國際農(nóng)業(yè)安全五大問題并存。從歷史發(fā)展角度審視，中國農(nóng)業(yè)正處于有史以來從未經(jīng)歷過的風(fēng)險(xiǎn)之中。

4生態(tài)文明轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

中國古代哲人相信客觀事物的變化遵循“否極泰來”的規(guī)律。也就是在食品安全事件疊發(fā)的2008年，中國確立了“資源節(jié)約環(huán)境友好”型的綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而在2012年確立了“生態(tài)文明”發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)強(qiáng)調(diào)美麗鄉(xiāng)村，到2017年則要求農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的目標(biāo)是全面轉(zhuǎn)向“綠色生產(chǎn)方式”。

國家向生態(tài)文明做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期的政策環(huán)境重大變化，促使大多數(shù)中國人有了尋根溯源的思考——我們?yōu)槭裁匆惝€均化肥超過世界均值6倍、農(nóng)藥超過4倍的高污染生產(chǎn)呢？到底是誰或什么機(jī)構(gòu)為了一己之私利在破壞我們中華民族優(yōu)秀文明傳承下來的“三生合一”？如果激進(jìn)而顢頇的利益集團(tuán)們不那么粗野地強(qiáng)迫本來就是國家安全基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)也去追求GDP，那我們本來都長期生活在有機(jī)農(nóng)業(yè)為載體的生態(tài)化食物體系之中。

中國和世界上的有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐，雖然仍處于廣泛分布的小規(guī)模發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)探索階段，卻代表著人類走向生態(tài)文明這種全局意義上的開拓創(chuàng)新，只要得以納入國家政策扶持，就可能很快滿足社會經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展相結(jié)合的需求。

在這場開放式的農(nóng)業(yè)可持續(xù)道路的探索過程中，生物動力農(nóng)業(yè)（活力農(nóng)耕）、自然農(nóng)法、CSA（社區(qū)支持農(nóng)業(yè)）、永續(xù)農(nóng)業(yè)、生態(tài)村、多年生農(nóng)業(yè)、自然田野（Nature land）等新型農(nóng)業(yè)模式先后引進(jìn)國內(nèi)，被各類機(jī)構(gòu)和志愿者團(tuán)隊(duì)自發(fā)地做示范試驗(yàn)。國內(nèi)各地有關(guān)方面到處圍繞生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)進(jìn)行積極探索，大都取得一定進(jìn)展。

“活力農(nóng)耕”示范基地建設(shè)

總體來看，這類新型農(nóng)業(yè)模式大都具有維護(hù)食品安全、重視生態(tài)環(huán)境的積極意義，但在早期未能有效帶動農(nóng)民作為生產(chǎn)主體的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生顯著改變。于是，便有更多新型社會參與式的新業(yè)態(tài)借助城鄉(xiāng)融合而蓬勃發(fā)展起來。

例如，借鑒國外CSA和慢食運(yùn)動的“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”從2008年起步，十年間已經(jīng)在全國遍地開花；進(jìn)而，只要我們貫徹城鄉(xiāng)融合的指導(dǎo)思想，充分發(fā)動廣大市民群眾跳出“消費(fèi)主義”的迷思，推進(jìn)市民群體直接參與到生態(tài)農(nóng)業(yè)構(gòu)建之中，客觀上可以改變有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者過去獨(dú)立承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本的被動虧損局面。 

例如，所謂CSA的實(shí)質(zhì)，是讓得到食品質(zhì)量安全的市民向生產(chǎn)者支付、甚或預(yù)付維持生態(tài)環(huán)境可持續(xù)的必要成本，同時(shí)分擔(dān)自然風(fēng)險(xiǎn)及市場風(fēng)險(xiǎn)。從當(dāng)前CSA大部分都沒有發(fā)生那種一產(chǎn)農(nóng)業(yè)嚴(yán)重虧損的事實(shí)看，只要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會化，則有機(jī)農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全目標(biāo)不難實(shí)現(xiàn)。

君不見，自中央確立鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，有關(guān)部門也從工業(yè)化制度體系改弦更張，明確強(qiáng)調(diào)“立體循環(huán)農(nóng)業(yè)”“一二三產(chǎn)融合”等符合綠色農(nóng)業(yè)的新業(yè)態(tài)。

生態(tài)文明轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是人類歷史上第一次由單獨(dú)一個(gè)國家明確提出進(jìn)行全人類意義上的文明時(shí)代建設(shè)，不僅已經(jīng)正式寫進(jìn)憲法，而且中央確定由各級黨委政府一把手直接承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，要求財(cái)政金融一切優(yōu)惠政策向三農(nóng)傾斜。

這些符合生態(tài)化轉(zhuǎn)型的新政對于有機(jī)農(nóng)業(yè)的推進(jìn)作用無論怎么估量都不會過分。接著我們會看到，全域生態(tài)資源開發(fā)與社會化有機(jī)農(nóng)業(yè)結(jié)合的這種生態(tài)文明的大道，勢必在神州大地拓展開來！