聽說有人在《福布斯》上發(fā)表了一篇名為《有機農(nóng)業(yè)的令人震驚的騙局》（以下簡稱“令人震驚”）的文章，我感到震驚！第一作者出生于2011年，獲得加州大學(xué)醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。他在美國食品和藥物管理局（FDA）工作了15年（1979-94），主要從事基因工程藥物的醫(yī)學(xué)審評，包括基因工程胰島素和人類生長激素。 1994年，他轉(zhuǎn)入胡佛研究所。第二作者德魯·L. (Drew L.) 于 1968 年獲得法學(xué)博士學(xué)位 (Juris)，并于 1971 年開始在俄克拉荷馬州立大學(xué)法學(xué)院教授農(nóng)業(yè)法規(guī)、法律史、職業(yè)道德和水權(quán)課程。該博士出生日期身份不明，但至少有七十歲了。如果這兩位醫(yī)生想要繼續(xù)在這個世界上健康地生活，恐怕就得依賴他們所詬病的有機食品了。也許他們正在享受有機生活！否則，如果他效仿麥當(dāng)勞歷任總裁的做法，賣什么就吃什么，他們的家人可能要擔(dān)心他們的健康了。

肯定有人會疑惑：醫(yī)生并不缺乏常識，為什么要寫這樣一篇偷偷轉(zhuǎn)移概念、顛倒是非的文章呢？美國人非常善于表達自己，各路偉人通過媒體互相爭執(zhí)的例子不勝枚舉。我們想知道為什么有人會花時間翻譯并在中文網(wǎng)站上發(fā)布這篇“令人震驚”的文章？為什么不翻譯另一篇更有趣的文章“為什么你不能'亨利一世”？本文作者是美國知情權(quán) (USRTK) 的執(zhí)行董事加里 (Gary)，該組織是一家位于加利福尼亞州奧克蘭的非營利組織。文章開頭是這樣的：亨利一世可以被視為最多產(chǎn)、最著名的轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因作物的捍衛(wèi)者。他經(jīng)常在《華爾街日報》、《紐約時報》、《福布斯》等媒體上發(fā)表支持轉(zhuǎn)基因食品的文章。他甚至還投放了一則電視廣告，呼吁反對加州關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的第 37 號提案 (37)。在《福布斯》網(wǎng)站上聲稱：“我揭穿了垃圾科學(xué)和有缺陷的公共政策”，但他一生的工作往往是為垃圾科學(xué)和有缺陷的公共政策提供靈活的辯護。文中，導(dǎo)演還列舉了醫(yī)生的各種社會活動，包括捍衛(wèi)煙草業(yè)、否認(rèn)氣候變化、捍衛(wèi)農(nóng)藥行業(yè)、捍衛(wèi)核電站輻射、保護塑料工業(yè)等。他還是臭名昭著的行業(yè)組織美國科學(xué)與健康委員會的董事。

不愧是醫(yī)學(xué)博士。他闡述了很多關(guān)于化學(xué)物質(zhì)在人體中的作用。不幸的是，他過于概括和改變概念，這可能會使人們感到困惑。這位博士教授農(nóng)業(yè)法規(guī)多年，理論上應(yīng)該對美國的各種農(nóng)業(yè)法規(guī)了解得很透徹。遺憾的是，文章只指出了一小部分細(xì)節(jié)。這種做法對于廣大不明真相的讀者來說是不公平的。本著對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，讓我們先從全球的角度來理解“有機農(nóng)業(yè)”。在這里我們與兩位醫(yī)生和關(guān)心有機農(nóng)業(yè)的您討論一些概念問題。

兩位醫(yī)生不明白的第一個常識概念是：農(nóng)藥的直接作用目標(biāo)是什么？農(nóng)藥，無論是有機農(nóng)業(yè)中禁止使用的化學(xué)合成農(nóng)藥，還是允許使用的天然來源農(nóng)藥，最初都是直接作用于土壤和植物的投入品，而不是直接作用于人體的食物。化學(xué)農(nóng)藥、化肥的長期、大量施用，嚴(yán)重破壞了植物的生存環(huán)境，特別是土壤和水質(zhì)。德國拜羅伊特大學(xué)等2014年的研究成果清楚地說明了常規(guī)種植對土壤的破壞以及有機種植對土壤的保護作用。

正如加州大學(xué)伯克利分校的生物化學(xué)家和他的同事在 1990 年《美國國家科學(xué)院院刊》上發(fā)表的一篇評論文章中指出的那樣：“美國飲食中 99.99%（按重量計）的農(nóng)藥是由植物產(chǎn)生的化合物《經(jīng)天》文章稱它們?yōu)椤疤烊晦r(nóng)藥”，人類的祖先一直生活在沒有化學(xué)農(nóng)藥和化肥的情況下。 100%“天然農(nóng)藥”！99.99%還是100%，這個數(shù)據(jù)能解釋化學(xué)農(nóng)業(yè)的正確性和有機農(nóng)業(yè)的錯誤嗎？化學(xué)合成農(nóng)藥和化學(xué)合成肥料以及“天然農(nóng)藥”和“天然肥料”的區(qū)別在哪里？兩點：首先，化學(xué)合成過程中會產(chǎn)生一些難以控制的有害物質(zhì)，對人類、動植物和環(huán)境構(gòu)成重大風(fēng)險。其次，化學(xué)農(nóng)藥的大量使用導(dǎo)致農(nóng)藥抗藥性的產(chǎn)生。用量必須逐年增加，才能有效殺滅病蟲害。由此產(chǎn)生的惡性循環(huán)對環(huán)境造成更嚴(yán)重的破壞；而“天然農(nóng)藥”僅在植物中產(chǎn)生少量。 ，并且不會對人、動物和環(huán)境造成任何傷害。 《觸目驚心》的作者原本是想憑借文中引用的數(shù)據(jù)來引起轟動，沒想到卻落入了自己的陷阱。

《觸目驚心》的作者未能講清楚第二個基本概念：有機農(nóng)業(yè)的真正效果是什么？當(dāng)然，遠遠超出了兩位醫(yī)生所說的“農(nóng)藥殘留問題”。簡單來說，有機農(nóng)業(yè)可以達到三個效果。第一，保護環(huán)境，包括土壤、水和空氣；二是保護動植物的健康成長；第三，最終保護人類健康。換句話說，農(nóng)作物直接受到化學(xué)合成農(nóng)藥的影響，間接受到土壤破壞的影響。其結(jié)果是植物細(xì)胞結(jié)構(gòu)和細(xì)胞排列被破壞，營養(yǎng)成分減少，農(nóng)產(chǎn)品本身的風(fēng)味減弱。 。有機農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)投入的限制排除了大多數(shù)物質(zhì)——化學(xué)合成農(nóng)藥和化肥——這些物質(zhì)會破壞環(huán)境，損害動植物的健康，從而損害人類健康。近十年來這方面的研究成果豐富且容易被借鑒。不知道《震撼》的作者有沒有看過別人的研究成果？

更重要的是，《觸目驚心》的作者完全忽略了一點：有機種植的核心是土壤保持，而土壤保持的重點是維持有益微生物的種群和活性?；钗⑸镏苿┦怯袡C農(nóng)業(yè)中重要的農(nóng)業(yè)投入。各國農(nóng)業(yè)微生物實驗室的研究表明，引進的外來微生物除了能防治各種病、蟲、草，減少病原、有害微生物的含量外，還可以激活和增加多種促根生長的作用。天然微生物中的微生物。 、改良土壤；提高有機肥利用率，節(jié)約農(nóng)業(yè)成本；通過增加作物葉片葉綠素含量，增強光合作用，提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。利用微生物有機種植的農(nóng)產(chǎn)品，蛋白質(zhì)、維生素、可溶性糖等多種營養(yǎng)成分以及番茄紅素等保健成分的含量明顯較高。如此重要的“土壤靈魂”——微生物，很容易被多種化學(xué)合成農(nóng)藥，特別是殺菌劑殺死。一些化學(xué)除草劑和化學(xué)農(nóng)藥對微生物也有殺滅作用。大多數(shù)植物源農(nóng)藥不僅不能殺死微生物，還可能促進微生物的生長。少數(shù)天然物質(zhì)如氫氧化銅也具有殺菌作用，但一般不直接施用于土壤?？梢?，目前有機農(nóng)業(yè)種植過程中農(nóng)業(yè)投入品的選擇是合理的。

《觸目驚心》的作者還有意無意地回避了一個與消費者直接相關(guān)的問題：有機食品和常規(guī)食品有什么區(qū)別？讓我們用事實說話吧。看看 L. Curl 等人 2003 年的研究。華盛頓大學(xué)環(huán)境健康系：飲食中有機食品比例超過75%的兒童被歸為“有機”組，飲食中傳統(tǒng)食品比例超過75%的兒童被歸為“傳統(tǒng)”組。 “ 團體。連續(xù)三天各自飲食后，研究人員在第三天收集了參加對比測試的兒童的尿液樣本。他們分析了兒童尿液樣本中的五種有機磷農(nóng)藥代謝物，并將所有代謝物分為兩大類。結(jié)果顯示，第一類（烷基二磷酸代謝物）常規(guī)組兒童平均總濃度比有機組高3倍；常規(guī)組兒童第二類（二甲基代謝物）的平均總濃度高于有機組。高出6倍。劑量測試結(jié)果顯示，連續(xù)三天食用有機水果、有機蔬菜等有機農(nóng)產(chǎn)品，可以將兒童農(nóng)藥接觸量從美國環(huán)境保護署現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)以上降低至標(biāo)準(zhǔn)以下。有機農(nóng)業(yè)的科學(xué)性已被各種動植物體內(nèi)實驗和人類味覺測試所證實。消費者通過比較可以發(fā)現(xiàn)，有機食品的味道確實比用化學(xué)農(nóng)藥、化肥生產(chǎn)的普通食品要好得多！

綜上所述，不難看出，當(dāng)消費者花更高的價格購買有機食品時，他/她購買的不僅僅是農(nóng)作物的良好口感和風(fēng)味，更重要的是他/她自身的健康。它對環(huán)境的影響。貢獻也為子孫后代的健康加分。值得嗎？對于那些了解有機農(nóng)業(yè)、享受有機食品的人來說，他們體內(nèi)的每一個細(xì)胞都可以告訴你——沒有什么比有機食品更需要、更值得為之奮斗！南京農(nóng)業(yè)大學(xué)英語教師D. Brown博士是一名十多年的高血壓患者，長期依賴藥物。自從改變飲食習(xí)慣，堅持吃有機食品后，他已經(jīng)完全戒掉降壓藥6個月了。像這樣的有機食品消費者有很多。

任何行業(yè)都難免魚龍混雜，總有一個坎坷的過程，更何況像有機農(nóng)業(yè)這樣需要道德和良知才能堅持到底的行業(yè)。如果據(jù)此判斷整個行業(yè)都在欺騙，那只會暴露作者的意圖。不過，這也提醒有機行業(yè)要不斷改進技術(shù)和法規(guī)才能變得更好。正是因為眾多“粉碎”作者的存在，使得有機農(nóng)業(yè)的推行難度極大，但有機先鋒們?nèi)匀粦阎鴿M腔的激情，努力奮斗、孜孜不倦。許多政府逐漸認(rèn)識到這項工作的重要性，各項政策逐漸從生產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向環(huán)保和質(zhì)量導(dǎo)向。與有機農(nóng)場經(jīng)營者本身的投入相比，政府對有機農(nóng)業(yè)的財政支持只是杯水車薪。 “有機農(nóng)業(yè)是一種嚴(yán)重依賴補貼、不科學(xué)的營銷手段”的說法從何而來？

讀完這里，我們不難發(fā)現(xiàn)“有機農(nóng)業(yè)”到底是一個騙局，還是《有機農(nóng)業(yè)的驚天騙局》這篇文章是一個陷阱？我們不去揣測《驚天》作者的真實意圖，只是將人們的溫柔視為有機耕作體系需要進一步完善的警示。有機農(nóng)業(yè)是人們想要的，也是生活需要的。任何既得利益的個人和團體，任何聳人聽聞的言行，都無法阻止歷史車輪滾滾向前！

致謝：本文由國際有機聯(lián)盟主任周澤江研究員指導(dǎo)和審閱。周老師提出了非常中肯、專業(yè)的意見，并親自修改完善；無錫本源生物科技有限公司總經(jīng)理、中國有機農(nóng)業(yè)投入品領(lǐng)域第一位大學(xué)生企業(yè)家陳六軍大師從讀者的角度提出了調(diào)整寫作順序的有趣建議；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)綠色農(nóng)藥創(chuàng)制與應(yīng)用技術(shù)國家地方聯(lián)合工程研究中心姜春浩博士、王大成博士協(xié)助檢索英文資料，趙銳碩士協(xié)助編輯微信平臺。筆者在此表示感謝！

=====HACCP=====

歡迎點擊左下角“原文鏈接”進入HACCP討論群進行交流。