人們越來越關注食品健康問題，這意味著食品和農(nóng)業(yè)越來越不健康。 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（又稱常規(guī)農(nóng)業(yè)）必須依靠化肥、農(nóng)藥和除草劑來保證產(chǎn)量，再加上醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)一些重金屬對人體健康有害，所以人們普遍認為現(xiàn)在的食物不健康。 為了讓食物變得健康，各種農(nóng)業(yè)模式相繼出現(xiàn)。 最受歡迎的是有機農(nóng)業(yè)，也有生態(tài)農(nóng)業(yè)、自然農(nóng)業(yè)等模式。 圍繞這些概念，我想談幾個問題。

有機食品的優(yōu)點和缺點

這是一個很難回答的問題，因為雙方都可以提供證據(jù)。

相信有機食品更健康的人可以找到很多證據(jù)。 例如，《》[1]從尿檢中得出結論，食用有機食品有助于減少體內(nèi)農(nóng)藥殘留。 此外，發(fā)表在《美國化學學會雜志》(ACS) 上的“評估膳食農(nóng)藥攝入量和潛在健康影響：全球代謝組學分析的應用”[2] 研究評估了連續(xù)五天將飲食從傳統(tǒng)食品轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C食品的情況食物。 對兒童食物代謝途徑的擾動發(fā)現(xiàn)，當兒童從傳統(tǒng)飲食轉(zhuǎn)向以有機食品為主時，與炎癥、氧化應激和異生素解毒要求相關的代謝途徑在統(tǒng)計學上顯著相關。 仍有大量證據(jù)證明有機食品更有益于健康。 網(wǎng)上可以搜到很多資料。 但總會有人爭辯說，有機食品并不比現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的食品更健康，或者證據(jù)不確鑿。 怎么說？ 同樣，我們可以找到一些研究報告。 一個名為《食物》[3]的研究合集發(fā)表并整理了大量數(shù)據(jù)指出了幾個關鍵發(fā)現(xiàn)：

- 有機食品的化學成分在主要營養(yǎng)素方面與傳統(tǒng)食品沒有顯著差異

- 某些有機水果含有較高水平的多酚化合物，其中含有 omega-3 多不飽和脂肪酸

- 草飼奶牛的牛奶對總膳食攝入量的貢獻不大

- 傳統(tǒng)植物產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留幾乎總是低于最大允許水平

- 有機食品還含有天然毒素和農(nóng)藥殘留 - 在食用有機飲食和某些病癥之間觀察到的一些有益關聯(lián)并不是因果關系，而是由于“有機飲食者”的衛(wèi)生習慣和飲食行為更好。因此，它不應該不再聲稱選擇吃有機食品具有更好的營養(yǎng)和健康價值

- 有機農(nóng)業(yè)，尤其是糧食農(nóng)業(yè)，如果沒有來自鄰近畜牧業(yè)的必要有機肥料，就無法持續(xù)

- 有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力較低，需要更多土地，以犧牲生物多樣性和碳儲量為代價，不足以養(yǎng)活未來的世界人口。

報告PDF版，閱讀原文并下載研究。 該研究的作者是法國農(nóng)業(yè)科學院的 Léon Guéguen 和 Gérard。 文章列舉了詳細的證據(jù)來支持他們的觀點。 也有一些類似相反的證據(jù)，但總體上少于肯定的證據(jù)。

公說公公對，婆婆說婆婆對，我們應該怎么判斷呢？

問題是，我們應該相信誰？ 其實雙方都沒有錯，只是他們看到的只是事情的一部分，沒有辦法看到事情的全貌。 這就是科學認知帶來的混亂和分離。

總體而言，有機食品會降低現(xiàn)代農(nóng)業(yè)食品中的農(nóng)藥殘留，而且有可靠的證據(jù)表明，農(nóng)藥殘留會對人體造成諸多健康問題。 另一方面，人體的健康是綜合性的，食物確實只是其中的一部分因素，影響人體健康的因素還有很多，所以從另一方面說，飲食方式和生活方式有機飲食者的衛(wèi)生會帶來更好的健康結果。 可信。 有機食用者獲得更好的健康結果，這既是由于食物固有化學成分的影響（現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的食物都具有食物本身的營養(yǎng)元素，如維生素、脂肪酸、蛋白質(zhì)等） ，以及有機食品中農(nóng)藥殘留較少的作用，也可能與有機食品比常規(guī)食品所具有的一些未知的營養(yǎng)素有關，最終可能與有機食用者更好的健康習慣有關。 簡單地夸大有機食品的好處，或者簡單地貶低有機食品的好處，都是片面的，也是不恰當?shù)摹?為了得到更明確的答案，我們需要看得更深一些。 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是與當今人類社會特定的生存結構相適應的生產(chǎn)方式。 這種生存結構包括人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、自然環(huán)境等綜合因素。 根據(jù)大量數(shù)據(jù)可以明確判斷，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中使用的農(nóng)藥、化肥、除草劑甚至生長激素都對人體健康有害，只是劑量不同、時間積累不同，造成的危害可急性，也可緩慢。 又輕又重。 有機農(nóng)業(yè)正在尋求回歸原始農(nóng)業(yè)，即盡可能模擬原始自然農(nóng)業(yè)。 首先要解決的是農(nóng)藥、化肥和除草劑的問題，已知的危害是確定性減少的。 即使它并不能真正產(chǎn)生更多對健康有益的物質(zhì)，但它至少減少了已知的有害物質(zhì)。 因此，如果條件允許，建議盡量吃有機食品。 但是有機食品減少了已知的有害物質(zhì)，會不會產(chǎn)生未知的新有害物質(zhì)呢？ 畢竟，“未知”無人知曉，這是我們不得不擔心的另一個問題。

自然農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)有什么區(qū)別？

說到健康食品，還有理論上更接近自然的食品制作方法。 那就是自然農(nóng)法，也叫自然農(nóng)法。 有機農(nóng)業(yè)追求的是返璞歸真，自然農(nóng)業(yè)是真正的返璞歸真。 有機農(nóng)業(yè)需要更多的人為干預，例如酶堆肥的應用，其復雜性甚至高于現(xiàn)代常規(guī)農(nóng)業(yè)。 自然農(nóng)業(yè)強調(diào)完全不干預，采用不作為的方法，依靠自然在土地上自發(fā)形成平衡和結果。 這不是沒有道理的。 無論是從老子的“道法自然”，還是王東岳先生的“弱補”，都可以從側面印證，自然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的食物更適合人體健康需要。 也可以從哲學層面得出，有機食品“可能”比常規(guī)食品更好。 之所以強調(diào)“可能”，是因為從另一個角度看，有機農(nóng)業(yè)并不是返璞歸真，而是在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎上的蛻變。 因為有機農(nóng)業(yè)所提倡的許多耕作方式，在科學框架下仍然延續(xù)著。 例如，中國農(nóng)業(yè)大學發(fā)表的研究報告《農(nóng)用酶：一種生態(tài)友好且經(jīng)濟高效的黃芪鐮刀菌根腐病防治策略》[4]證明，有機農(nóng)業(yè)中常用的酶（目的是有效在病蟲害防治中替代化肥農(nóng)藥，據(jù)稱產(chǎn)量不亞于現(xiàn)代常規(guī)農(nóng)業(yè)。

PDF版報告閱讀原文下載福岡正信先生推廣和實踐自然農(nóng)法數(shù)十年，對有機農(nóng)業(yè)有著深刻的見解。 他在《一根稻草的革命》中寫道：據(jù)我所知，所謂的有機耕作方法是基于西方哲學，它只是科學耕作的一部分。 與科學養(yǎng)殖基本相同。 從實用的角度來看，這與過去的堆肥農(nóng)業(yè)沒有什么不同。 因此，很容易看出這是科學耕作的一部分。 但是我們?nèi)毡镜淖匀晦r(nóng)法，也就是我研究過的自然農(nóng)法，并不是科學農(nóng)法的一部分。 我想在東方哲學、東方思想和東方宗教的基礎上，建立一種與科學耕作根本不同的耕作方法。 說得有點牽強，在自然農(nóng)法上，也可以分為大乘自然農(nóng)法和佛教所說的小乘自然農(nóng)法。 從實用的角度來說，小乘科學的自然農(nóng)法更好。 然而，我們的最終目標是建立一種既能生產(chǎn)農(nóng)作物，又能促進人類自我完善的耕作方式。 可見，這是一場哲學革命，也是一場宗教革命。 自然農(nóng)法對人類健康乃至人類可持續(xù)發(fā)展都非常有益，而福岡正信先生在實踐過程中取得了比現(xiàn)代農(nóng)業(yè)更高的產(chǎn)量，為什么沒有得到普及呢？ 更重要的是，為什么人們更喜歡嘗試有機農(nóng)業(yè)而不是承諾更容易收成的自然農(nóng)業(yè)？ 這也是我不解的地方。 于是查了一些資料，向從事自然農(nóng)業(yè)的朋友請教。

《自然農(nóng)耕與循環(huán)農(nóng)業(yè)》一文[5]指出了重點：雖然自然農(nóng)耕法提出要服從自然規(guī)律，尊重自然，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中提倡“無為農(nóng)業(yè)”和物質(zhì)循環(huán)，可以有效保障食品安全和生態(tài)安全，但其局限性也很明顯。 最突出的表現(xiàn)是，在世界人口迅速膨脹的今天，特別是面對中國人口眾多，顯然不能只追求糧食、畜產(chǎn)品、林產(chǎn)品的質(zhì)量。 而安全，還要考慮產(chǎn)量和效率。 本文作者提倡“循環(huán)農(nóng)業(yè)”，試圖在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和自然農(nóng)業(yè)之間找到平衡點。 它的用意也很像有機農(nóng)業(yè)，是科學農(nóng)業(yè)的延續(xù)。 也就是說，有機農(nóng)業(yè)和循環(huán)農(nóng)業(yè)是堅持科學農(nóng)業(yè)并試圖改進的一種理想嘗試，明知道科學農(nóng)業(yè)造成了很多問題，但仍然（也是生存結構所迫）。 他們會在一定程度上改善食品安全和生態(tài)安全問題，是一種有效的補償。 但是，它們不會對食品安全和生態(tài)安全造成根本性改變，反而可能引發(fā)新的系統(tǒng)性危機，屬于無效補償。 比如長年人工施用有機肥，會不會給土壤、食物、人體帶來新的未知問題？ 這是一個科學研究尚未確定的問題，也是法國農(nóng)科院可能用來反駁有機農(nóng)業(yè)好處的一個切入點。 但這值得關注，因為人類歷史一再表明，解決問題的方法會帶來一系列全新的問題。

沒有農(nóng)業(yè)經(jīng)驗，我向一位做自然農(nóng)業(yè)的朋友請教。 他說：自然農(nóng)法是一種減緩補償、有利于人類健康和可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)方式。 然而，福岡政信先生幾十年前從事自然農(nóng)業(yè)的時空條件（種子、氣候、天文、地理）已經(jīng)發(fā)生了變化。 在地球上的許多地方，今天很難采用自然耕作方法。 土壤確實被化學毒物污染了。 有機農(nóng)業(yè)所提倡的有機肥，雖然也會導致土壤過度耕作，有毒物質(zhì)進入，但可能會增加已經(jīng)缺失的土壤肥力。 所以需要用酶等微生物材料來改善，但是長期效果我們不知道，目前也無從知曉。 因此，在我們實施自然耕作方式之前，需要借助有機耕作中的酵素、堆肥等多種方式，人工輔助土壤進行一定程度的生態(tài)修復，最后慢慢轉(zhuǎn)向完全自然的耕作方式。 如何做到先用、善用、后用，從改良耕地到最后的免耕，是一個探索和權衡的過程。 這再次證明，在目前的時空條件下，自然耕作的方式是很難做到的，所以我們不得不尋找其他的方式。 只是做自然農(nóng)業(yè)的人最終目的是回歸自然農(nóng)業(yè)，而做循環(huán)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)的人卻不一定有這個想法。 自然農(nóng)業(yè)終究可以實現(xiàn)，但只是小范圍內(nèi)少數(shù)人的事。 循環(huán)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)也能成功，可能是更廣泛人群的問題。 現(xiàn)代科學農(nóng)業(yè)乃至智能農(nóng)業(yè)將繼續(xù)主導方向，這是大多數(shù)人最廣泛范圍內(nèi)的事情。 這一切都是由存在的結構決定的。 表現(xiàn)之一就是要吃飯的人太多，能耕種的人太少。 美國生產(chǎn)的食物也被用作燃料，這說明消耗食物的不僅是人體，還有維持社會運轉(zhuǎn)的機器。 我希望這是有道理的。

文中鏈接

[1] 吃有機半年尿液中增塑劑和農(nóng)藥殘留的變化

[2] 和：的

[3] 食物

[4]：根腐病的生態(tài)和成本

[5] 自然農(nóng)法與循環(huán)農(nóng)業(yè)