案件

2018年9月2日，劉某在天貓網(wǎng)站某酒類專賣店（以下簡稱該店）購買了一款促銷產(chǎn)品——XXX高粱酒，促銷價為1257元/瓶。 劉某共購買了5瓶，共支付了6285元。 專賣店在酒品詳情頁的“是否有機”一欄中標注“是”？ 9月5日收到貨物后，劉某對這款酒是否有機產(chǎn)生懷疑，要求專賣店提供證明該酒是有機的證明文件。 專賣店表示無法提供。 劉某認為專營店有虛假宣傳，構(gòu)成詐騙，遂起訴法院，要求專營店按照“退一賠三”的規(guī)定，退還其貨款6285元，并賠償其18855元。消費者權(quán)益保護法規(guī)定，共計25140元。 法院認為，產(chǎn)品是否為“有機”食品必須由相關(guān)認證機構(gòu)判定。 劉某購買涉案高粱酒時，酒類專賣店在產(chǎn)品詳情頁“是否有機食品”一欄標注“是”？ 可以認定，該商店錯誤的標簽在交易時誤導(dǎo)了消費者。 該購買行為存在欺詐行為，故根據(jù)消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，劉某的訴訟請求得到支持。

法官評語：

隨著我國人民生活水平的提高和消費的不斷升級，人們對食品商品的質(zhì)量安全越來越關(guān)注。 為了加大對惡意生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為的懲罰力度，保護消費者的合法權(quán)益，采用懲罰性賠償是一種有效的方法。 標注“有機”的產(chǎn)品，必須由有機產(chǎn)品認證機構(gòu)按照《有機產(chǎn)品認證管理辦法》和有機產(chǎn)品認證規(guī)則進行合格評定，保證相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和銷售活動符合中國有機產(chǎn)品國家標準。 并頒發(fā)證明書。 本案中，專賣店明知涉案高粱酒未經(jīng)有機產(chǎn)品認證機構(gòu)認證，卻擅自給高粱酒貼上“有機”標簽，對消費者造成了重大而直接的影響。消費意愿。 因此，專賣店的行為構(gòu)成消費者欺詐，消費者可以要求懲罰性賠償。

專家點評（南京師范大學(xué)法學(xué)院隋洪明教授）：

產(chǎn)品標簽直接影響消費者的消費意愿，不正確的標簽會誤導(dǎo)消費者的購買行為。 如果標簽虛假、存在欺詐行為，消費者可以根據(jù)相關(guān)法律要求懲罰性賠償。 因此，企業(yè)經(jīng)營必須客觀、真實地標注商品相關(guān)信息，以保證商品交易的合法性。????