作者|王靜

近日，海德沙龍翻譯了美國(guó)網(wǎng)站一篇名為《有機(jī)農(nóng)業(yè)的令人震驚的騙局》的文章，指出“有機(jī)農(nóng)藥”危害極大，通過吃有機(jī)食品來避免農(nóng)藥殘留是一種誤解。 文章稱，有機(jī)行業(yè)檢測(cè)頻率較低，美國(guó)有機(jī)認(rèn)證產(chǎn)品中有43%被發(fā)現(xiàn)含有農(nóng)藥殘留。 此外，作者還認(rèn)為有機(jī)產(chǎn)業(yè)依賴補(bǔ)貼，產(chǎn)品溢價(jià)不是基于科學(xué)而是基于“信仰”，從而得出有機(jī)產(chǎn)業(yè)通過誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者賺錢的結(jié)論。 面對(duì)這篇呼吁全面走向有機(jī)農(nóng)業(yè)的文章，筆者作為一名生態(tài)農(nóng)業(yè)工作者，想就有關(guān)有機(jī)（或廣義的生態(tài)農(nóng)業(yè)）的常見問題和一些常識(shí)性問題進(jìn)行闡述。事物的角度。

“有機(jī)農(nóng)藥”不等于有機(jī)農(nóng)業(yè)綜合防控措施

作者指出，“有機(jī)農(nóng)藥與非有機(jī)農(nóng)藥具有相同的健康風(fēng)險(xiǎn)?！?是不是真的？ 首先，作者將有機(jī)農(nóng)業(yè)的綜合防治措施與“有機(jī)農(nóng)藥”（生物農(nóng)藥）混為一談。 有機(jī)農(nóng)業(yè)強(qiáng)調(diào)利用自然規(guī)律來提高作物生產(chǎn)力和抗病能力，而不是化學(xué)合成。 它是一套依靠“生態(tài)系統(tǒng)”的農(nóng)業(yè)管理方法。 因此，有機(jī)農(nóng)業(yè)并不等同于使用生物農(nóng)藥來控制昆蟲。 輪作、間作等各種農(nóng)業(yè)、物理、生物和生態(tài)措施是防治病蟲害和雜草的主要手段。

生物農(nóng)藥在必要時(shí)使用，而不是第一次。 生物農(nóng)藥是天然存在的物質(zhì)，與化學(xué)農(nóng)藥的本質(zhì)區(qū)別在于它們天然存在于生態(tài)系統(tǒng)中。 有些植物的分泌物具有殺蟲作用，大部分是植物的次生代謝產(chǎn)物，如尼古丁、苦參堿等，后來被制成生物農(nóng)藥。 大多數(shù)生物農(nóng)藥對(duì)人體是安全的，不會(huì)像化學(xué)農(nóng)藥那樣污染環(huán)境。 例如，常用的Bt是一種天然微生物殺蟲劑，除非不小心誤食，不會(huì)對(duì)人體造成傷害。

有機(jī)農(nóng)業(yè)檢測(cè)農(nóng)藥殘留的原因

文章還批評(píng)了注重過程認(rèn)證而非結(jié)果認(rèn)證的有機(jī)認(rèn)證體系，認(rèn)為有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的檢測(cè)頻率較低，并引用了2012年美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告，該報(bào)告在對(duì)571個(gè)“有機(jī)”產(chǎn)品樣品的檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，43%含有禁用農(nóng)藥殘留。 盡管這份報(bào)告是針對(duì)美國(guó)有機(jī)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的，但結(jié)果還是有局限性的。 缺乏常規(guī)農(nóng)業(yè)農(nóng)藥殘留采樣率和檢出率可供參考。

英國(guó)紐約大學(xué)在2014年做出了更全面的評(píng)估，并發(fā)表在《英國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》上。 該研究基于對(duì) 343 項(xiàng)關(guān)于有機(jī)種植和傳統(tǒng)種植產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)成分和有害成分的比較研究的回顧。 結(jié)論之一是：普通產(chǎn)品含有農(nóng)藥殘留的可能性是有機(jī)產(chǎn)品的4倍。

有機(jī)生產(chǎn)過程要求不使用化學(xué)合成肥料和農(nóng)藥，但為何少數(shù)產(chǎn)品仍含有農(nóng)藥殘留？ 原因之一與有機(jī)農(nóng)業(yè)抵制的化學(xué)農(nóng)業(yè)有關(guān)。 20世紀(jì)60年代以來，農(nóng)業(yè)工業(yè)化大力推進(jìn)。 以美國(guó)為代表的國(guó)家大規(guī)模種植單一農(nóng)作物，肆無(wú)忌憚地向環(huán)境噴灑化學(xué)農(nóng)藥。 受此影響，病蟲害加劇，危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。 不平衡的生態(tài)系統(tǒng)導(dǎo)致人們使用更多的化肥和農(nóng)藥。 保持農(nóng)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)行。 即使有機(jī)生產(chǎn)過程中不使用化學(xué)合成物質(zhì)，由于土壤、水、空氣的污染以及化學(xué)污染物的漂移，仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)100%零農(nóng)藥殘留。 這種現(xiàn)象值得我們反思。 人類對(duì)自然所做的一切最終都可能危及自身和子孫后代的安全。

有機(jī)農(nóng)業(yè)真的能得到“巨額”補(bǔ)貼嗎？

有機(jī)產(chǎn)品的價(jià)格一直受到質(zhì)疑。 作者嘲笑有機(jī)農(nóng)業(yè)的溢價(jià)，并對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)獲得的補(bǔ)貼表示憤怒。 有機(jī)或生態(tài)農(nóng)業(yè)有補(bǔ)貼嗎？

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年，我國(guó)生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)的研發(fā)占轉(zhuǎn)基因研發(fā)支出的比例不足4%（轉(zhuǎn)基因經(jīng)費(fèi)200億，生態(tài)農(nóng)業(yè)研發(fā)投入7億）。 對(duì)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)貼往往需要有一定規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，與龐大的農(nóng)業(yè)投入總量相比，數(shù)量微乎其微。 相反，大多數(shù)國(guó)家都在花費(fèi)巨額資金來降低化肥和化學(xué)農(nóng)藥的價(jià)格。

以化肥為例。 中國(guó)對(duì)化肥行業(yè)使用的電力、燃?xì)夂丸F路運(yùn)輸給予補(bǔ)貼。 近期，為了減少化肥的使用，剛剛?cè)∠嗽鲋刀悆?yōu)惠政策。 大多數(shù)從事生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)的小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)沒有得到公共資金的支持。 如何將多樣化的農(nóng)產(chǎn)品與市場(chǎng)對(duì)接也是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。 例如，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)將生產(chǎn)銷量一般的受歡迎的蔬菜和豆類。 不過，為了恢復(fù)土壤肥力，種植豆類是必要的，但可能存在賣不出去的風(fēng)險(xiǎn)，因此要求消費(fèi)者支付同等價(jià)格。

我們看到大型且極其富有的食品公司在降低食品生產(chǎn)成本的同時(shí)獲得補(bǔ)貼，但我們從未見過生態(tài)和有機(jī)生產(chǎn)商真正致富。 他們經(jīng)常要處理生產(chǎn)和銷售中遇到的各種問題。 ，計(jì)算適合盈虧平衡并盈利的價(jià)格。

有機(jī)農(nóng)業(yè)需要重建信任

“有機(jī)農(nóng)業(yè)是一個(gè)‘基于信任’甚至‘基于信仰’的體系”是一件壞事嗎？ 生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，不僅僅是因?yàn)榛省⑥r(nóng)藥的使用，更是為了修復(fù)傳統(tǒng)化學(xué)農(nóng)業(yè)造成的“信任危機(jī)”。 以冬季城市銷售的大白菜為例。 消費(fèi)者花2、3元錢，但河北農(nóng)民種菜只能賺5分錢。 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民的收入往往不到商品最終價(jià)值的6%——以大白菜為例，農(nóng)民的收入僅占商品最終價(jià)值的2%左右。 農(nóng)民自然會(huì)??選擇以犧牲環(huán)境和健康為代價(jià)，使用最方便、最高效的方法。 方式，因?yàn)闆]有人關(guān)心他們的生計(jì)。 生產(chǎn)者賣的蔬菜不吃，消費(fèi)者對(duì)食品沒有信心。

生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)正在被越來越多的人接受，以修復(fù)信任、重建生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系。 獲得有機(jī)認(rèn)證的行業(yè)，通過完整的生產(chǎn)過程記錄、認(rèn)證、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查，讓食品生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)清晰地展現(xiàn)在消費(fèi)者面前； 另一個(gè)參與式認(rèn)證體系（PGS）和社區(qū)支持農(nóng)業(yè)體系（CSA），并將消費(fèi)者參與、生產(chǎn)過程的透明度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)放在首位。 后者現(xiàn)在正在大城市和農(nóng)村地區(qū)興起。 城鎮(zhèn)居民可以在周末或節(jié)假日前往農(nóng)田，參與農(nóng)耕，分享收獲。 這些農(nóng)場(chǎng)也成為許多家長(zhǎng)對(duì)孩子進(jìn)行糧食和農(nóng)業(yè)教育的基地。

經(jīng)過多年的實(shí)踐，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)和參與式認(rèn)證體系都在“重建信任”方面展現(xiàn)了獨(dú)特的價(jià)值。 很多城市消費(fèi)者理解農(nóng)民種植的辛苦，農(nóng)民的生計(jì)得到保障，城鄉(xiāng)不再難以分離。

是否存在摻假的有機(jī)生產(chǎn)商？ 當(dāng)然有，但這是在監(jiān)管保障體系不完善的前提下發(fā)生的。 有機(jī)農(nóng)業(yè)與欺詐之間不存在因果關(guān)系。 將溢價(jià)等同于較高的作弊道德風(fēng)險(xiǎn)是不公平的，并且忽視了現(xiàn)有的積極例子。

生態(tài)農(nóng)業(yè)是古老的，但在現(xiàn)代卻是新的、強(qiáng)大的、充滿活力的。 截至目前，我國(guó)有機(jī)食品銷量占我國(guó)食品消費(fèi)市場(chǎng)總量的比例不足0.5%。 一直走在前列的德國(guó)僅占1%。 但丹麥可能是個(gè)例外。 丹麥政府今年提出了雄心勃勃的農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，將全國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)、可持續(xù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)。

當(dāng)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的弊端逐漸顯現(xiàn)——損害人類健康、土壤等環(huán)境持續(xù)惡化、人與人之間缺乏信任時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？ 是玩世不恭、持懷疑態(tài)度，抓住一些進(jìn)展中的問題并批判到底，還是邁出探索者的腳步，多做一些有益于改善人類福祉的事情？ 無(wú)論是食品生產(chǎn)者還是消費(fèi)者，我想每個(gè)人都會(huì)有自己的選擇。 何先生不妨去美國(guó)各地的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，嘗試一下不用化肥農(nóng)藥澆水自然成熟的西紅柿。 現(xiàn)在再次開始辯論還為時(shí)不晚。