近日，《自然-植物》（-Plant）發(fā)表研究發(fā)現(xiàn)，同樣帶有有機(jī)標(biāo)簽的農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)環(huán)境的影響截然不同。 農(nóng)場(chǎng)越大，農(nóng)民采取無害生態(tài)做法的可能性就越小。

康奈爾大學(xué)土壤與作物科學(xué)系的研究人員調(diào)查了美國500多個(gè)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)大型農(nóng)場(chǎng)和小型農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)實(shí)踐、生態(tài)影響、農(nóng)場(chǎng)管理、銷售渠道等方面存在巨大差異。

然而，市場(chǎng)只將其產(chǎn)品籠統(tǒng)地歸類為“有機(jī)”，這不僅阻礙了消費(fèi)者做出更明智的選擇，也讓更環(huán)保的小農(nóng)場(chǎng)感到不滿——這些大農(nóng)場(chǎng)不僅降低了有機(jī)種植的成本，環(huán)境門檻也使得有機(jī)農(nóng)業(yè)越來越像傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，市場(chǎng)和政策進(jìn)一步擠壓小農(nóng)戶的生存空間，小農(nóng)戶的生存越來越困難。

●美國加利福尼亞州的一個(gè)小型有機(jī)農(nóng)場(chǎng)種植開花香菜，以吸引害蟲天敵。來源：康奈爾大學(xué)

有機(jī)農(nóng)業(yè)常規(guī)化趨勢(shì)

過去三十年來，美國有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模不斷擴(kuò)大。 目前有機(jī)農(nóng)業(yè)占用的2200萬公頃土地中，一半以上屬于面積超過405公頃的大型農(nóng)場(chǎng)。

筆者認(rèn)為，造成這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因是，過去幾十年來，從事常規(guī)種植的大農(nóng)戶看到了有機(jī)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)前景，將部分土地轉(zhuǎn)為有機(jī)生產(chǎn)。

在美國有機(jī)農(nóng)田的所有者中，49%的農(nóng)民主要銷售有機(jī)產(chǎn)品，其余51%的農(nóng)民主要銷售非有機(jī)產(chǎn)品。 換句話說，傳統(tǒng)農(nóng)民利用部分農(nóng)田進(jìn)行有機(jī)種植。 這種“并行生產(chǎn)”已經(jīng)占美國有機(jī)農(nóng)田的一半以上。

●統(tǒng)計(jì)顯示，過去40年來，美國的有機(jī)農(nóng)田日益向大型農(nóng)場(chǎng)集中。 圖片來源：2022

這也導(dǎo)致了美國有機(jī)農(nóng)業(yè)“常規(guī)化”的趨勢(shì)，即以與常規(guī)農(nóng)業(yè)類似的方式經(jīng)營有機(jī)農(nóng)場(chǎng)。 例如，單一作物的大規(guī)模種植和大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用，沒有真正關(guān)注生物多樣性和土壤健康； 為了供應(yīng)批發(fā)市場(chǎng)，產(chǎn)品也必須標(biāo)準(zhǔn)化，追求產(chǎn)量而不是質(zhì)量，導(dǎo)致大量產(chǎn)品被浪費(fèi)在地面上。 換句話說，生產(chǎn)模式與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)非常相似，只是不再使用有機(jī)農(nóng)業(yè)中禁止的化學(xué)投入。

●關(guān)于有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩種假設(shè)：一種認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)將走向常規(guī)（紫色箭頭），另一種認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)將“分叉”（綠色箭頭），傳統(tǒng)大農(nóng)場(chǎng)將專注于某些高利潤產(chǎn)業(yè)。 農(nóng)作物，“手工”小農(nóng)場(chǎng)將靈活種植各種適銷對(duì)路的農(nóng)作物。 來源：卡普，2015

研究人員根據(jù)面積將農(nóng)場(chǎng)分為三類：小于39公頃（585英畝）的小型農(nóng)場(chǎng)、40-404公頃（600-6060英畝）的中型農(nóng)場(chǎng)和超過405公頃（6075英畝）的大型農(nóng)場(chǎng)。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一半以上的小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)幾乎沒有機(jī)械化，只有6%的小農(nóng)場(chǎng)機(jī)械化率超過75%。 大型農(nóng)場(chǎng)中，高度機(jī)械化農(nóng)場(chǎng)的比例為48%。

在輪作方面，雖然大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)種植3-9種作物，但近三分之一的中小型農(nóng)場(chǎng)每年輪作30種以上作物。 但在研究人員采訪的數(shù)十個(gè)大型農(nóng)場(chǎng)中，沒有一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)如此多樣性。

這些“傳統(tǒng)”有機(jī)農(nóng)場(chǎng)也繼承了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營模式：更多地使用非家庭勞動(dòng)力，甚至季節(jié)性臨時(shí)工； 他們很少直接向市場(chǎng)銷售，而大多通過批發(fā)或向大買家出售。 簽署農(nóng)業(yè)訂單。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半的大型養(yǎng)殖場(chǎng)依賴批發(fā)渠道的比例超過75%，而近80%的小型養(yǎng)殖場(chǎng)不依賴批發(fā)，或者控制在很低的比例。 這就導(dǎo)致小農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的糧食大部分集中在160公里范圍內(nèi)銷售，而大農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量則大大超過這個(gè)數(shù)值。

生態(tài)影響

這兩類農(nóng)場(chǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境有何影響？

研究人員選擇了有機(jī)農(nóng)業(yè)中常用的八種環(huán)保做法：輪作、堆肥、吸引昆蟲的種植、減少耕作、作物覆蓋、間作、河岸緩沖區(qū)和邊境種植。

●文章涵蓋的八項(xiàng)措施，其中“養(yǎng)蟲”是指在農(nóng)作物中種植花卉等引蟲作物； “邊境種植”是指在農(nóng)場(chǎng)邊界保留半天然灌木等，為農(nóng)場(chǎng)提供更復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)； “河岸緩沖區(qū)”是指保留河岸植被，控制河流侵蝕，同時(shí)減少泥沙入河。

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于八項(xiàng)措施中的七項(xiàng)，較大的農(nóng)場(chǎng)實(shí)施這些措施的可能性較小。 差異在四個(gè)方面尤其顯著：堆肥、間作、邊境種植和種植昆蟲植物。 大農(nóng)場(chǎng)只有通過減少耕作才能獲勝。

作者將這些方法分為三類：效率、替代和重新設(shè)計(jì)。

效率方法用于更有效地應(yīng)用投入和勞動(dòng)力，因此受到大型農(nóng)場(chǎng)的青睞。 例如，免耕方法可以有效節(jié)省大農(nóng)場(chǎng)稀缺的勞動(dòng)力，這與他們廣泛使用機(jī)械化的目的是一致的。

替代手段是用更可持續(xù)的投入或措施替代原來的投入或措施，例如使用堆肥代替化肥，使用秸稈覆蓋代替覆蓋物，使用輪作代替單一種植等。這些措施通常由大小型企業(yè)采取農(nóng)場(chǎng)。

但最大的困難在于重新設(shè)計(jì)系統(tǒng)，例如間作和種植昆蟲植物。 就前兩類措施而言，大型有機(jī)農(nóng)場(chǎng)或許可以采取與小農(nóng)場(chǎng)類似的措施，但在制度設(shè)計(jì)上卻無法與小農(nóng)場(chǎng)相比。 由于規(guī)模較大，大型農(nóng)場(chǎng)在采取這些措施時(shí)本身就面臨困難。

例如，間作不利于機(jī)械化，因此被大農(nóng)場(chǎng)放棄。 種植多種植物來吸引昆蟲的方法，也受地域影響，無法采用。 一旦農(nóng)場(chǎng)面積擴(kuò)大，昆蟲就很難覆蓋整個(gè)農(nóng)場(chǎng)，不僅影響授粉，也不利于害蟲防治。 雖然大型農(nóng)場(chǎng)可以通過在農(nóng)田周圍種植大量引蟲植物來彌補(bǔ)面積上的劣勢(shì)，但大型農(nóng)場(chǎng)將這些生產(chǎn)性土地用于非生產(chǎn)功能還是比較困難的，更不用說很多農(nóng)場(chǎng)的土地來自短期租賃，需要支付高額租金。

●保持農(nóng)場(chǎng)昆蟲的多樣性，不僅能有效預(yù)防蟲害，而且有利于植物授粉。 圖片來源：

競(jìng)爭(zhēng)、渠道、認(rèn)證，誰在限制有機(jī)農(nóng)場(chǎng)？

大農(nóng)場(chǎng)的涌入給小農(nóng)場(chǎng)帶來了壓力。

研究人員詢問有機(jī)農(nóng)民，他們認(rèn)為誰對(duì)他們的競(jìng)爭(zhēng)壓力更大。 令人驚訝的是，農(nóng)民的首選并不是他們的利基市場(chǎng)。 中小有機(jī)農(nóng)戶最常見的選擇是“大型有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”，而大型農(nóng)場(chǎng)最常見的選擇是“大型常規(guī)農(nóng)場(chǎng)”。

結(jié)合兩種銷售渠道，就不難解釋這兩類農(nóng)民的擔(dān)憂。 當(dāng)大農(nóng)場(chǎng)向大經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品時(shí)，他們的產(chǎn)品與超市貨架上的常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，他們必須盡力滿足經(jīng)銷商的要求。 雖然小型農(nóng)場(chǎng)通過農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等其他渠道進(jìn)行銷售，但他們必須面對(duì)超市中來自大型有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的更便宜產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。

這反映出當(dāng)前有機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要困境：主流銷售渠道被少數(shù)大型零售商和電商公司控制，他們?cè)谟袡C(jī)農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)上仍然擁有較強(qiáng)的話語權(quán)。 當(dāng)零售商為一些有機(jī)農(nóng)戶降低價(jià)格時(shí)，市場(chǎng)上的其他有機(jī)農(nóng)戶也面臨著價(jià)格壓力，因此大多數(shù)人只能盡力保持銷售價(jià)格和成本盡可能低。

為了進(jìn)入批發(fā)渠道，農(nóng)場(chǎng)必須遵守更嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，這也可能限制農(nóng)民對(duì)環(huán)保種植方法的選擇。 例如，2006年，由于菠菜中大腸桿菌的爆發(fā)，加州政府頒布了野生動(dòng)物預(yù)防法規(guī)。 種植蔬菜的農(nóng)場(chǎng)被要求清除周圍可能藏匿野生動(dòng)物的植被，在農(nóng)場(chǎng)周圍設(shè)置陷阱和毒藥，并要求農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)污染監(jiān)測(cè)費(fèi)用。

另一方面，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致生態(tài)價(jià)值的差異，而這些差異并沒有體現(xiàn)在主流有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)中。 大農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格較低，但這可能是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。 然而，市場(chǎng)上的這些產(chǎn)品還貼有美國常用的NOP（國家有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)）標(biāo)簽，認(rèn)為是來自小農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品，讓消費(fèi)者很難區(qū)分兩者的生態(tài)影響。

批評(píng)人士認(rèn)為，目前的局面正是因?yàn)镹OP長期忽視生態(tài)和環(huán)境價(jià)值，容納了無法達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的大型農(nóng)場(chǎng)。 這對(duì)于生態(tài)友好的小型農(nóng)場(chǎng)來說也感覺不公平。 他們更愿意尋找替代的認(rèn)證方法來證明其社會(huì)和環(huán)境價(jià)值。

●近年來，美國有機(jī)認(rèn)證欺詐問題屢屢出現(xiàn)，給整個(gè)有機(jī)行業(yè)帶來了負(fù)面影響。

●除了美國農(nóng)業(yè)部認(rèn)證的有機(jī)標(biāo)志（左）外，美國農(nóng)民還可以選擇其他有機(jī)或生態(tài)認(rèn)證（右），其中許多是由當(dāng)?shù)亟M織發(fā)起的。 但也有激進(jìn)的批評(píng)者認(rèn)為，任何正式認(rèn)證都會(huì)給小生產(chǎn)者增加障礙，最終使大公司和大型農(nóng)場(chǎng)受益。

“有機(jī)”不是終點(diǎn)

為了使農(nóng)業(yè)更加可持續(xù)，我們當(dāng)然應(yīng)該鼓勵(lì)和支持少用甚至不使用農(nóng)藥或化肥的種植方法。 但同時(shí)我們也應(yīng)該思考農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是什么？ 手段和目標(biāo)真的相符嗎？ 現(xiàn)實(shí)與理想的差距該如何填補(bǔ)？

有機(jī)農(nóng)業(yè)是一種抵制工業(yè)化傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的環(huán)境和食品運(yùn)動(dòng)，是由關(guān)心土壤健康的小農(nóng)開創(chuàng)的。 然而，隨著公眾意識(shí)的增強(qiáng)，有機(jī)產(chǎn)品逐漸被消費(fèi)者認(rèn)可，有機(jī)農(nóng)業(yè)也不可避免地受到資本的瞄準(zhǔn)，導(dǎo)致“有機(jī)”的價(jià)值逐漸被淡化和淡化，最終簡(jiǎn)化為有機(jī)認(rèn)證。 同樣的故事在國際和國內(nèi)都在發(fā)生。 今年，阿里巴巴旗下生鮮電商大力推廣有機(jī)品牌。 其合作的生產(chǎn)基地往往銷售額上億，規(guī)模驚人。

但本文的研究讓我們看到了被有機(jī)認(rèn)證所掩蓋的生態(tài)、環(huán)境和社會(huì)價(jià)值，用詳細(xì)的研究來論證大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)和小規(guī)模農(nóng)戶之間的差異。 也讓更多真正關(guān)心環(huán)境和農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的人看清誰是真正環(huán)保的，誰是真正需要支持和培育的。

參考

、J.、、R.、Kerr、R. 等人。 農(nóng)場(chǎng)規(guī)模 在農(nóng)場(chǎng)中的使用。 納特。 8, 897–905 (2022)。

美國農(nóng)作物的產(chǎn)量隨農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的不同而變化。 納特。 8, 871–872 (2022)。

S. Karp, Baur, R., De, Sasha, Iles, L., Amber R., , 海岸的食物與美食, , 65, 第 12 期, 2015 年 1 月，第 1173–1183 頁，

食品通訊社作者｜王浩：食品通訊社編輯。 有機(jī)食品消費(fèi)者并關(guān)注糧食和農(nóng)業(yè)問題。