近年來，隨著人們生活水平的提高，“有機(jī)食品”的概念在我國迅速發(fā)展。

在很多高檔超市，“有機(jī)食品”往往被擺在最顯眼的位置。在各種廣告中，有機(jī)食品更健康、更環(huán)保、更可持續(xù)。當(dāng)然，它比同類產(chǎn)品更高的價格也讓大家疑惑——難道有機(jī)食品更好吃嗎？真的更健康嗎？為什么價格更貴？這是智商稅嗎？

很多人第一次看到“有機(jī)食品”這個詞的時候會一頭霧水：碳水化合物、脂肪、蛋白質(zhì)等成分，難道不是所有的食物都是“有機(jī)”的嗎？

其實(shí)，“有機(jī)食品”中的“有機(jī)”二字與化學(xué)體系中的有機(jī)物根本不是一個概念。它是指通過“有機(jī)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”生產(chǎn)的食品。要追溯這個詞的由來，還得從有機(jī)農(nóng)業(yè)的歷史說起。

20世紀(jì)初，全世界的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系發(fā)生了翻天覆地的變化——發(fā)明了化學(xué)農(nóng)藥和化肥。與傳統(tǒng)的農(nóng)藥和化肥相比，它們更便宜、更有效、更便于儲存和運(yùn)輸。從那時起，農(nóng)作物產(chǎn)量迅速增加。

然而，人們很快發(fā)現(xiàn)了問題：短期的增產(chǎn)是有代價的，化肥和化學(xué)農(nóng)藥的濫用很可能導(dǎo)致土壤脫水、板結(jié)、侵蝕，最終導(dǎo)致地力下降。此外，它們還可能污染水資源，造成健康危害……當(dāng)時，很多農(nóng)學(xué)家呼吁大家重視這個問題。英國植物學(xué)家阿爾伯特·霍華德爵士（Sir）曾赴印度考察26年。他認(rèn)為，印度的傳統(tǒng)耕作方式雖然看似落后，但卻是“可持續(xù)的”，有助于解決當(dāng)時發(fā)達(dá)國家遇到的問題。在印度考察期間，他寫了幾本書，介紹了“可持續(xù)和環(huán)保的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”

英國農(nóng)學(xué)家賴特·詹姆斯（James, 4th Baron）首先在他的書中提出了“有機(jī)農(nóng)業(yè)（）”這個詞，后來這個詞被艾伯特·霍華德爵士在《農(nóng)業(yè)圣書》中采用。廣泛傳播。這里的“有機(jī)”更多是指一種整體思維——整個農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)該像一個有機(jī)體一樣，自給自足，可持續(xù)發(fā)展。

至此，“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的概念已經(jīng)完全深入人心。各種有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動在歐美國家逐漸流行起來。他們主要批判“化學(xué)農(nóng)業(yè)”或“工廠化農(nóng)業(yè)”，認(rèn)為“化學(xué)農(nóng)業(yè)”的支持者是受商業(yè)利益驅(qū)使。這種農(nóng)業(yè)方式是對自然環(huán)境和人類健康的不負(fù)責(zé)任?！坝袡C(jī)農(nóng)業(yè)”是一種比較受人尊敬的農(nóng)業(yè)方式。

隨著支持者越來越多，有機(jī)食品的市場規(guī)模逐漸擴(kuò)大，出現(xiàn)了良莠不齊，甚至假冒偽劣的產(chǎn)品。20世紀(jì)80年代以來，市場上出現(xiàn)了多家有機(jī)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對有機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證，但各個機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，會造成市場混亂。1990年，美國聯(lián)邦有機(jī)食品生產(chǎn)法出臺，這是有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第一個國家標(biāo)準(zhǔn)。隨后，許多國家和地區(qū)也相繼出臺了自己的有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，有機(jī)農(nóng)業(yè)從此步入正軌。

綜上所述，目前“有機(jī)體系”的相關(guān)認(rèn)證在各國實(shí)際上是獨(dú)立的，不互通的。也就是說，如果美國的有機(jī)食品進(jìn)口到中國，需要重新進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)證?！坝袡C(jī)食品”的認(rèn)證細(xì)節(jié)因國家而異。但就共同點(diǎn)而言，各國的有機(jī)食品歸結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：

① 非基因工程/轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的生物體或產(chǎn)品；

②不使用化學(xué)合成農(nóng)藥、化肥、生長調(diào)節(jié)劑、飼料添加劑；

③ 盡量減少化學(xué)合成食品添加劑和加工助劑的使用；

④努力實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和食品加工生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

說起來容易，但要達(dá)到這么嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，還是很難的。比如你以前種的是普通蔬菜，現(xiàn)在想種有機(jī)蔬菜，你能不能通過改變生產(chǎn)方式馬上實(shí)現(xiàn)？沒那么簡單。你需要先改變生產(chǎn)方式，然后經(jīng)過至少兩年的“轉(zhuǎn)換期”，生產(chǎn)出來的食品才可以稱為“有機(jī)食品”。設(shè)立“過渡期”是為了保證土壤中的化學(xué)合成物質(zhì)已經(jīng)完全分解，不同的食物會有不同的過渡期。即使在轉(zhuǎn)換期間使用有機(jī)生產(chǎn)系統(tǒng)生產(chǎn)的食品，也不能貼上“有機(jī)食品”的標(biāo)簽。

如果你有兩塊田，分別種植有機(jī)作物和非有機(jī)作物，你還需要設(shè)置緩沖區(qū)，通過物理屏障防止相鄰田地的人工合成物質(zhì)污染“有機(jī)食品”所在的田地。在有機(jī)畜牧業(yè)中，還需要將有機(jī)畜禽的活動場所和飼料與常規(guī)畜禽完全分開，不能重疊。對于有機(jī)畜牧業(yè)，還需要為牲畜和家禽提供足夠的活動空間，這使得整個農(nóng)場的占地面積比非有機(jī)畜牧業(yè)要大得多。

如果不采用化學(xué)合成、基因工程等手段，產(chǎn)量會大打折扣。加上“過渡期”、“隔離區(qū)”、“活動空間”等一系列規(guī)定，生產(chǎn)有機(jī)食品的單位成本必然會遠(yuǎn)高于普通食品。所以這也是“為什么有機(jī)食品更貴”的深層原因之一。

在這里我也想消除一些常見的誤解：有機(jī)食品一定不能使用任何“人造”物質(zhì)。其實(shí)不一定。當(dāng)然，各國的規(guī)定各不相同。根據(jù)我國有機(jī)生產(chǎn)推薦標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 19630-2019》，過氧乙酸、雙氧水等化學(xué)合成消毒劑可用于有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；可以使用一些合成食品添加劑和加工助劑，如二氧化硅（抗結(jié)塊劑）、焦亞硫酸鉀（防腐劑）、亞硝酸鈉（防腐劑）等。因此，有機(jī)食品可以含有“合成”成分。

但各國一般對成品的比例都有規(guī)定。例如，在我國的推薦標(biāo)準(zhǔn)中，“有機(jī)食品”中有機(jī)成分的比例不應(yīng)低于95%。這是一個“統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)，另一種方式是建立分級標(biāo)準(zhǔn)，比如美國USDA有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)：

① 100% （100%）：字面意思是100%的成分來自有機(jī)來源；

②有機(jī)（）：95%的成分來自有機(jī)；

③ Made with （Made with）：70%的成分來自有機(jī)來源，其余成分的種類和來源有限。

這樣的分級管理制度，可以給商家更多的宣傳空間，但也在一定程度上給消費(fèi)者造成了誤解和困惑。

我們平時說“有機(jī)食品更安全、更健康”，通常是基于“少用化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”。也就是說，我們默許“化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”有害健康。

但事實(shí)真的如此嗎？

我認(rèn)為人們目前對化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥和食品添加劑的認(rèn)識有點(diǎn)“矯枉過正”。事實(shí)上，它們確實(shí)會在最初的濫用階段引起問題。但正所謂“不計劑量談毒性，就是耍流氓”。時代在發(fā)展。當(dāng)人們已經(jīng)意識到“過量”帶來的問題并轉(zhuǎn)向“適當(dāng)”使用時，這些不良影響是否可以避免呢？

答案是肯定的。目前，各國對化學(xué)合成物質(zhì)的使用量和殘留量都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。例如，我國的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《GB 2760》規(guī)定了各種食品添加劑的用量；《GB 2763》規(guī)定了各種農(nóng)藥的最大殘留量。這些劑量是在考慮了很多毒理學(xué)實(shí)驗數(shù)據(jù)（包括急慢性毒性和累積毒性）并考慮了安全系數(shù)后最終確定的。我們可以認(rèn)為，對于一款合格的產(chǎn)品，只要農(nóng)藥殺蟲劑殘留不超標(biāo)，食品添加劑的添加合法合規(guī)，那么這些“化學(xué)合成的東西”并不會給消費(fèi)者帶來額外的安全保障。食物。健康危害。

有人說有機(jī)食品一定是“非轉(zhuǎn)基因”。這樣不是更安全嗎？

其實(shí)，“轉(zhuǎn)基因食品有害健康”也是一個普遍的誤解。目前，沒有任何研究證據(jù)表明“已批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品對人體健康有任何損害”。一種新的轉(zhuǎn)基因食品要上市，必須經(jīng)過一系列的毒理學(xué)測試，獲得批準(zhǔn)后才能上市。人們也不應(yīng)該過分害怕轉(zhuǎn)基因生物。

有人會問，“很多商家都宣傳有機(jī)食品更有營養(yǎng)”。這是真的？

事實(shí)上，目前的大部分證據(jù)都指向“沒有區(qū)別”。例如，2009年發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》上的一篇系統(tǒng)綜述文章收錄了162項相關(guān)研究，最終得出“有機(jī)食品與普通食品的營養(yǎng)價值沒有顯著差異”的結(jié)論。2012 年發(fā)表在 of 上的系統(tǒng)評價也得出結(jié)論，其中包括 240 項研究。因此，所謂“有機(jī)食品”在健康、安全、營養(yǎng)等方面優(yōu)于普通食品的說法，其實(shí)是站不住腳的。

與普通農(nóng)業(yè)相比，有機(jī)農(nóng)業(yè)在“可持續(xù)性”方面確實(shí)具有一定的優(yōu)勢，但這種方式限制了單位面積的產(chǎn)量。因此，不少農(nóng)學(xué)家也在擔(dān)憂，“如果有機(jī)食品全面推廣，我們還能養(yǎng)活世界上這么多人嗎？” 當(dāng)前，糧食安全問題仍值得關(guān)注。未來，世界人口仍可能面臨增長。在這件事上，“有機(jī)農(nóng)業(yè)”未必是最好的解決辦法。

至少目前看來，各國的“有機(jī)農(nóng)業(yè)”和“有機(jī)產(chǎn)品”似乎還在走高端路線，以“奢侈食品”的名義營銷。我們也看到，“吃有機(jī)食品”逐漸成為城市中產(chǎn)階級標(biāo)榜的一種生活方式。這一趨勢也讓人們思考“有機(jī)食品是否已經(jīng)成為區(qū)分社會階層的標(biāo)簽？” 當(dāng)然，這是一個社會問題而不是科學(xué)問題。