近年來，隨著人們生活水平的提高，“有機食品”概念在中國迅速發(fā)展。

在很多高檔超市，“有機食品”往往被放在最顯眼的位置。 在各種廣告宣傳中，有機食品是更健康、環(huán)保和可持續(xù)的食品。 當然，其比同類食品更高的價格也讓大家產(chǎn)生疑問——有機食品的味道會更好嗎？ 真的更健康嗎？ 為什么比較貴？ 這是智商稅嗎？

很多人第一次看到“有機食品”這個詞都會感到困惑：化學課上提到的生物體中的碳水化合物、脂肪、蛋白質(zhì)等都是“有機物”，而我們吃的食物主要是由“有機物”成分，所有食物不都應該是“有機”的嗎？

事實上，“有機食品”中的“有機”一詞與化學體系中的有機物并不是同一個概念。 它指的是通過“有機農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”生產(chǎn)的食品。 要追溯這個詞的由來，我們還得從有機農(nóng)業(yè)的歷史說起。

20世紀初，整個世界的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系正在經(jīng)歷一場劇烈的變革——化學農(nóng)藥和化肥的發(fā)明。 與以前的傳統(tǒng)農(nóng)藥、化肥相比，它們更便宜、更有效、更方便儲存和運輸。 從那時起，農(nóng)作物產(chǎn)量迅速增加。

然而，人們很快就發(fā)現(xiàn)了一個問題：短期的收益率提升是有代價的。 化肥和化學農(nóng)藥的濫用很可能導致土壤脫水、板結(jié)、侵蝕，最終導致肥力下降。 另外，它們還可能污染水資源，造成健康風險……當時，不少農(nóng)學家呼吁大家關注這個問題。 英國植物學家阿爾伯特·霍華德爵士訪問印度已長達26年。 他認為，印度傳統(tǒng)的耕作方式雖然看似落后，但卻是“可持續(xù)的”，有助于解決當時發(fā)達國家遇到的問題。 在印度考察期間，他寫了幾本書來介紹他心目中的“可持續(xù)、環(huán)保的農(nóng)業(yè)體系”。

英國農(nóng)業(yè)學家詹姆斯四世男爵在其著作中首先提出了“有機農(nóng)業(yè)”一詞。 該術語隨后被阿爾伯特·霍華德爵士在《農(nóng)業(yè)圣書》中采用，并一直沿用至今。 傳播廣泛。 這里的“有機”更多地意味著一種整體理念——整個農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應該像一個有機體一樣，自給自足、可持續(xù)發(fā)展。

至此，“有機農(nóng)業(yè)”的概念已經(jīng)徹底深入人心。 各種有機農(nóng)業(yè)運動在歐美國家逐漸流行。 他們主要攻擊“化學農(nóng)業(yè)”或“工廠化農(nóng)業(yè)”，認為那些“化學農(nóng)業(yè)”的支持者是受商業(yè)利益驅(qū)動的。 這種農(nóng)業(yè)方式是對自然環(huán)境和人類健康不負責任，回歸自然。 “有機農(nóng)業(yè)”是更令人欽佩的農(nóng)業(yè)方法。

隨著支持者越來越多，有機食品的市場規(guī)模逐漸增大，出現(xiàn)了一些好產(chǎn)品、壞產(chǎn)品，甚至假冒產(chǎn)品。 自20世紀80年代以來，市場上出現(xiàn)了許多有機認證機構(gòu)，負責對有機產(chǎn)品進行認證。 但各個機構(gòu)的標準不同，會造成市場混亂。 1990年，美國聯(lián)邦有機食品生產(chǎn)法出臺，這是第一個有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家標準。 隨后，許多國家和地區(qū)相繼出臺了自己的有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準，有機農(nóng)業(yè)從此走上了正軌。

綜上所述，目前與“有機體系”相關的認證實際上在各個國家都是獨立的、不可互通的。 也就是說，從美國進口到中國的有機食品需要再次進行獨立認證。 “有機食品”的認證細節(jié)也因國家而異。 但就共同點而言，各國有機食品歸結(jié)為以下幾點：

① 未經(jīng)基因工程/轉(zhuǎn)基因技術獲得的生物體或產(chǎn)品；

②不使用化學合成農(nóng)藥、化肥、生長調(diào)節(jié)劑、飼料添加劑；

③盡量減少化學合成食品添加劑和加工助劑的使用；

④ 努力實現(xiàn)農(nóng)業(yè)和食品加工的可持續(xù)發(fā)展。

這個相對嚴格的標準說起來容易，但真正落實起來還是有一定難度的。 例如，如果你以前種植普通蔬菜，現(xiàn)在想種植有機蔬菜，你能改變生產(chǎn)方式并立即實現(xiàn)嗎？ 沒那么簡單。 你需要先改變生產(chǎn)方式，然后經(jīng)過至少兩年的“轉(zhuǎn)換期”，生產(chǎn)出來的食品才能稱為“有機食品”。 設立“轉(zhuǎn)換期”是為了確保土壤中的化學物質(zhì)已完全分解，不同的食物需要不同的轉(zhuǎn)換期。 在轉(zhuǎn)換期間，即使采用有機生產(chǎn)體系生產(chǎn)的食品也不能貼上“有機食品”標志。

如果你有兩塊田地，分別種植有機作物和非有機作物，還需要設置緩沖區(qū)，防止相鄰田地中的人工物質(zhì)通過物理屏障污染“有機食品”所在的田地。 在有機畜牧業(yè)中，還需要將有機牲畜和常規(guī)畜禽的活動場地、飼料等完全分開，不能有任何重疊。 對于有機畜牧業(yè)來說，還需要為牲畜和家禽提供足夠的空間，這使得整個農(nóng)場的占地面積比非有機畜牧業(yè)要大得多。

如果不采用化學合成、基因工程等手段，產(chǎn)量將會大大減少。 有了“轉(zhuǎn)換期”、“隔離區(qū)”、“活動空間”等一系列規(guī)定，生產(chǎn)有機食品的單位成本必然遠高于普通食品。 所以這就是有機食品更貴的根本原因之一。

在這里我也想澄清一些常見的誤解：有機食品一定不能使用任何“合成”物質(zhì)。 不必要。 當然，各個國家的規(guī)定有所不同。 根據(jù)我國有機生產(chǎn)推薦標準《GB/T 19630-2019》，部分化學合成消毒劑，如過氧乙酸、過氧化氫等可用于有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)； 它們也可用于食品加工。 可以使用一些合成食品添加劑和加工助劑，如二氧化硅（防結(jié)塊劑）、焦亞硫酸鉀（防腐劑）、亞硝酸鈉（防腐劑）等。因此，有機食品可以含有“合成”成分。

但各個國家一般都有對成品比例的規(guī)定。 例如，在我國的推薦標準中，“有機食品”中有機成分的比例不應低于95%。 這是一個“統(tǒng)一”的標準，另一種方式是建立分級標準，比如美國USDA有機標準：

① 100%有機（100%）：從字面上看，就是100%的成分來自有機來源；

②有機（）：95%的成分是有機來源的；

③ 用有機產(chǎn)品制造（Made with）：70%成分來自有機來源，其余成分受品種和來源限制。

這樣的分級管理制度可以給商家更大的宣傳空間，但也會在一定程度上造成消費者的誤解和困惑。

我們通常說的“有機食品更安全、更健康”，通常是建立在“較少化學合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”的基礎上的。 換句話說，我們假設“化學合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”對健康有害。

但事實真的是這樣嗎？

我認為目前人們對化學合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥、食品添加劑的認識有點“矯枉過正”。 事實上，在濫用的最初階段，它們確實會造成問題。 但俗話說“只講毒性不考慮劑量，就是流氓”。 時代在發(fā)展。 當人們意識到“過量”帶來的問題并轉(zhuǎn)向“適量”使用時，這些不良影響是否可以避免呢？

答案是肯定的。 目前，各國對化學合成物質(zhì)都有嚴格的使用量和殘留量標準。 例如，我國強制性標準《GB 2760》規(guī)定了各食品添加劑的用量； 《GB 2763》規(guī)定了各種農(nóng)藥的最大殘留用量。 這些劑量是在考慮大量毒理學實驗數(shù)據(jù)（包括急慢性毒性和累積毒性）并考慮安全因素后最終確定的。 我們可以認為，對于合格的產(chǎn)品來說，只要農(nóng)藥、殺蟲劑殘留不超標，食品添加劑的添加合法合規(guī)，那么這些“化學合成的東西”就不會給消費者帶來額外的安全保障。食物。 健康危害。

有人說有機食品一定是“非轉(zhuǎn)基因”。 這樣不是更安全嗎？

事實上，“轉(zhuǎn)基因食品會損害健康”也是一個常見的誤解。 目前尚無研究證據(jù)表明“已批準上市的轉(zhuǎn)基因食品對人體健康有任何危害”。 一種新的轉(zhuǎn)基因食品如果要投放市場，必須經(jīng)過一系列毒理學實驗并獲得批準后才能投放市場。 人們不應該過度害怕轉(zhuǎn)基因食品。

也許有人會問，“很多商家都宣傳有機食品更有營養(yǎng)”。 這是真的？

事實上，目前大多數(shù)證據(jù)都表明“沒有差異”。 例如，2009年《美國臨床營養(yǎng)學雜志》發(fā)表的一篇系統(tǒng)綜述文章收錄了162項相關研究，最終得出“有機食品和普通食品的營養(yǎng)價值沒有顯著差異”的結(jié)論。 2012 年發(fā)表在《內(nèi)科醫(yī)學年鑒》上的一項系統(tǒng)綜述納入了 240 項研究，并得出了相同的結(jié)論。 因此，“有機食品”在健康、安全、營養(yǎng)等方面優(yōu)于普通食品的說法其實是站不住腳的。

有機農(nóng)業(yè)相對于普通農(nóng)業(yè)在“可持續(xù)性”方面確實具有一定的優(yōu)勢，但這種方式限制了單位面積的產(chǎn)量。 因此，不少農(nóng)學家也擔心，“如果全面推廣有機食品，還能養(yǎng)活世界上這么多人嗎？” 當前，糧食安全問題仍值得關注。 未來，世界人口可能會繼續(xù)增長。 在這個問題上，“有機農(nóng)業(yè)”或許并不是最優(yōu)方案。

至少目前看來，各國的“有機農(nóng)業(yè)”和“有機產(chǎn)品”仍然走高端路線，被推銷為“食品中的奢侈品”。 我們也看到，“吃有機食品”逐漸成為城市中產(chǎn)階級標榜的一種生活方式。 這一趨勢也讓人們開始思考“有機食品是否已經(jīng)成為區(qū)分社會階層的標簽？” 當然，這是一個社會問題而不是科學問題。