近年來，隨著人們生活水平的提高，“有機(jī)食品”概念在中國迅速發(fā)展。

在很多高檔超市，“有機(jī)食品”往往被放在最顯眼的位置。 在各種廣告宣傳中，有機(jī)食品是更健康、環(huán)保和可持續(xù)的食品。 當(dāng)然，其比同類食品更高的價(jià)格也讓大家產(chǎn)生疑問——有機(jī)食品的味道會(huì)更好嗎？ 真的更健康嗎？ 為什么比較貴？ 這是智商稅嗎？

很多人第一次看到“有機(jī)食品”這個(gè)詞都會(huì)感到困惑：化學(xué)課上提到的生物體中的碳水化合物、脂肪、蛋白質(zhì)等都是“有機(jī)物”，而我們吃的食物主要是由“有機(jī)物”成分，所有食物不都應(yīng)該是“有機(jī)”的嗎？

事實(shí)上，“有機(jī)食品”中的“有機(jī)”一詞與化學(xué)體系中的有機(jī)物并不是同一個(gè)概念。 它指的是通過“有機(jī)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”生產(chǎn)的食品。 要追溯這個(gè)詞的由來，我們還得從有機(jī)農(nóng)業(yè)的歷史說起。

20世紀(jì)初，整個(gè)世界的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系正在經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈的變革——化學(xué)農(nóng)藥和化肥的發(fā)明。 與以前的傳統(tǒng)農(nóng)藥、化肥相比，它們更便宜、更有效、更方便儲(chǔ)存和運(yùn)輸。 從那時(shí)起，農(nóng)作物產(chǎn)量迅速增加。

然而，人們很快就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題：短期的收益率提升是有代價(jià)的。 化肥和化學(xué)農(nóng)藥的濫用很可能導(dǎo)致土壤脫水、板結(jié)、侵蝕，最終導(dǎo)致肥力下降。 另外，它們還可能污染水資源，造成健康風(fēng)險(xiǎn)……當(dāng)時(shí)，不少農(nóng)學(xué)家呼吁大家關(guān)注這個(gè)問題。 英國植物學(xué)家阿爾伯特·霍華德爵士訪問印度已長(zhǎng)達(dá)26年。 他認(rèn)為，印度傳統(tǒng)的耕作方式雖然看似落后，但卻是“可持續(xù)的”，有助于解決當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家遇到的問題。 在印度考察期間，他寫了幾本書來介紹他心目中的“可持續(xù)、環(huán)保的農(nóng)業(yè)體系”。

英國農(nóng)業(yè)學(xué)家詹姆斯四世男爵在其著作中首先提出了“有機(jī)農(nóng)業(yè)”一詞。 該術(shù)語隨后被阿爾伯特·霍華德爵士在《農(nóng)業(yè)圣書》中采用，并一直沿用至今。 傳播廣泛。 這里的“有機(jī)”更多地意味著一種整體理念——整個(gè)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)該像一個(gè)有機(jī)體一樣，自給自足、可持續(xù)發(fā)展。

至此，“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的概念已經(jīng)徹底深入人心。 各種有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)在歐美國家逐漸流行。 他們主要攻擊“化學(xué)農(nóng)業(yè)”或“工廠化農(nóng)業(yè)”，認(rèn)為那些“化學(xué)農(nóng)業(yè)”的支持者是受商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的。 這種農(nóng)業(yè)方式是對(duì)自然環(huán)境和人類健康不負(fù)責(zé)任，回歸自然。 “有機(jī)農(nóng)業(yè)”是更令人欽佩的農(nóng)業(yè)方法。

隨著支持者越來越多，有機(jī)食品的市場(chǎng)規(guī)模逐漸增大，出現(xiàn)了一些好產(chǎn)品、壞產(chǎn)品，甚至假冒產(chǎn)品。 自20世紀(jì)80年代以來，市場(chǎng)上出現(xiàn)了許多有機(jī)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)有機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證。 但各個(gè)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不同，會(huì)造成市場(chǎng)混亂。 1990年，美國聯(lián)邦有機(jī)食品生產(chǎn)法出臺(tái)，這是第一個(gè)有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家標(biāo)準(zhǔn)。 隨后，許多國家和地區(qū)相繼出臺(tái)了自己的有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，有機(jī)農(nóng)業(yè)從此走上了正軌。

綜上所述，目前與“有機(jī)體系”相關(guān)的認(rèn)證實(shí)際上在各個(gè)國家都是獨(dú)立的、不可互通的。 也就是說，從美國進(jìn)口到中國的有機(jī)食品需要再次進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)證。 “有機(jī)食品”的認(rèn)證細(xì)節(jié)也因國家而異。 但就共同點(diǎn)而言，各國有機(jī)食品歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

① 未經(jīng)基因工程/轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的生物體或產(chǎn)品；

②不使用化學(xué)合成農(nóng)藥、化肥、生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、飼料添加劑；

③盡量減少化學(xué)合成食品添加劑和加工助劑的使用；

④ 努力實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和食品加工的可持續(xù)發(fā)展。

這個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)說起來容易，但真正落實(shí)起來還是有一定難度的。 例如，如果你以前種植普通蔬菜，現(xiàn)在想種植有機(jī)蔬菜，你能改變生產(chǎn)方式并立即實(shí)現(xiàn)嗎？ 沒那么簡(jiǎn)單。 你需要先改變生產(chǎn)方式，然后經(jīng)過至少兩年的“轉(zhuǎn)換期”，生產(chǎn)出來的食品才能稱為“有機(jī)食品”。 設(shè)立“轉(zhuǎn)換期”是為了確保土壤中的化學(xué)物質(zhì)已完全分解，不同的食物需要不同的轉(zhuǎn)換期。 在轉(zhuǎn)換期間，即使采用有機(jī)生產(chǎn)體系生產(chǎn)的食品也不能貼上“有機(jī)食品”標(biāo)志。

如果你有兩塊田地，分別種植有機(jī)作物和非有機(jī)作物，還需要設(shè)置緩沖區(qū)，防止相鄰田地中的人工物質(zhì)通過物理屏障污染“有機(jī)食品”所在的田地。 在有機(jī)畜牧業(yè)中，還需要將有機(jī)牲畜和常規(guī)畜禽的活動(dòng)場(chǎng)地、飼料等完全分開，不能有任何重疊。 對(duì)于有機(jī)畜牧業(yè)來說，還需要為牲畜和家禽提供足夠的空間，這使得整個(gè)農(nóng)場(chǎng)的占地面積比非有機(jī)畜牧業(yè)要大得多。

如果不采用化學(xué)合成、基因工程等手段，產(chǎn)量將會(huì)大大減少。 有了“轉(zhuǎn)換期”、“隔離區(qū)”、“活動(dòng)空間”等一系列規(guī)定，生產(chǎn)有機(jī)食品的單位成本必然遠(yuǎn)高于普通食品。 所以這就是有機(jī)食品更貴的根本原因之一。

在這里我也想澄清一些常見的誤解：有機(jī)食品一定不能使用任何“合成”物質(zhì)。 不必要。 當(dāng)然，各個(gè)國家的規(guī)定有所不同。 根據(jù)我國有機(jī)生產(chǎn)推薦標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 19630-2019》，部分化學(xué)合成消毒劑，如過氧乙酸、過氧化氫等可用于有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)； 它們也可用于食品加工。 可以使用一些合成食品添加劑和加工助劑，如二氧化硅（防結(jié)塊劑）、焦亞硫酸鉀（防腐劑）、亞硝酸鈉（防腐劑）等。因此，有機(jī)食品可以含有“合成”成分。

但各個(gè)國家一般都有對(duì)成品比例的規(guī)定。 例如，在我國的推薦標(biāo)準(zhǔn)中，“有機(jī)食品”中有機(jī)成分的比例不應(yīng)低于95%。 這是一個(gè)“統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)，另一種方式是建立分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，比如美國USDA有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)：

① 100%有機(jī)（100%）：從字面上看，就是100%的成分來自有機(jī)來源；

②有機(jī)（）：95%的成分是有機(jī)來源的；

③ 用有機(jī)產(chǎn)品制造（Made with）：70%成分來自有機(jī)來源，其余成分受品種和來源限制。

這樣的分級(jí)管理制度可以給商家更大的宣傳空間，但也會(huì)在一定程度上造成消費(fèi)者的誤解和困惑。

我們通常說的“有機(jī)食品更安全、更健康”，通常是建立在“較少化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”的基礎(chǔ)上的。 換句話說，我們假設(shè)“化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥”對(duì)健康有害。

但事實(shí)真的是這樣嗎？

我認(rèn)為目前人們對(duì)化學(xué)合成農(nóng)藥、殺蟲劑、化肥、食品添加劑的認(rèn)識(shí)有點(diǎn)“矯枉過正”。 事實(shí)上，在濫用的最初階段，它們確實(shí)會(huì)造成問題。 但俗話說“只講毒性不考慮劑量，就是流氓”。 時(shí)代在發(fā)展。 當(dāng)人們意識(shí)到“過量”帶來的問題并轉(zhuǎn)向“適量”使用時(shí)，這些不良影響是否可以避免呢？

答案是肯定的。 目前，各國對(duì)化學(xué)合成物質(zhì)都有嚴(yán)格的使用量和殘留量標(biāo)準(zhǔn)。 例如，我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《GB 2760》規(guī)定了各食品添加劑的用量； 《GB 2763》規(guī)定了各種農(nóng)藥的最大殘留用量。 這些劑量是在考慮大量毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（包括急慢性毒性和累積毒性）并考慮安全因素后最終確定的。 我們可以認(rèn)為，對(duì)于合格的產(chǎn)品來說，只要農(nóng)藥、殺蟲劑殘留不超標(biāo)，食品添加劑的添加合法合規(guī)，那么這些“化學(xué)合成的東西”就不會(huì)給消費(fèi)者帶來額外的安全保障。食物。 健康危害。

有人說有機(jī)食品一定是“非轉(zhuǎn)基因”。 這樣不是更安全嗎？

事實(shí)上，“轉(zhuǎn)基因食品會(huì)損害健康”也是一個(gè)常見的誤解。 目前尚無研究證據(jù)表明“已批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有任何危害”。 一種新的轉(zhuǎn)基因食品如果要投放市場(chǎng)，必須經(jīng)過一系列毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)并獲得批準(zhǔn)后才能投放市場(chǎng)。 人們不應(yīng)該過度害怕轉(zhuǎn)基因食品。

也許有人會(huì)問，“很多商家都宣傳有機(jī)食品更有營養(yǎng)”。 這是真的？

事實(shí)上，目前大多數(shù)證據(jù)都表明“沒有差異”。 例如，2009年《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》發(fā)表的一篇系統(tǒng)綜述文章收錄了162項(xiàng)相關(guān)研究，最終得出“有機(jī)食品和普通食品的營養(yǎng)價(jià)值沒有顯著差異”的結(jié)論。 2012 年發(fā)表在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》上的一項(xiàng)系統(tǒng)綜述納入了 240 項(xiàng)研究，并得出了相同的結(jié)論。 因此，“有機(jī)食品”在健康、安全、營養(yǎng)等方面優(yōu)于普通食品的說法其實(shí)是站不住腳的。

有機(jī)農(nóng)業(yè)相對(duì)于普通農(nóng)業(yè)在“可持續(xù)性”方面確實(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但這種方式限制了單位面積的產(chǎn)量。 因此，不少農(nóng)學(xué)家也擔(dān)心，“如果全面推廣有機(jī)食品，還能養(yǎng)活世界上這么多人嗎？” 當(dāng)前，糧食安全問題仍值得關(guān)注。 未來，世界人口可能會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。 在這個(gè)問題上，“有機(jī)農(nóng)業(yè)”或許并不是最優(yōu)方案。

至少目前看來，各國的“有機(jī)農(nóng)業(yè)”和“有機(jī)產(chǎn)品”仍然走高端路線，被推銷為“食品中的奢侈品”。 我們也看到，“吃有機(jī)食品”逐漸成為城市中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜的一種生活方式。 這一趨勢(shì)也讓人們開始思考“有機(jī)食品是否已經(jīng)成為區(qū)分社會(huì)階層的標(biāo)簽？” 當(dāng)然，這是一個(gè)社會(huì)問題而不是科學(xué)問題。